‘Tratar a su audiencia como adultos’: por qué Moneyball fue una película que disfruté para mí | bola de dinero

qCuanto mayor me hago, más quiero oír hablar a la gente. Quiero películas donde los personajes interactúen de forma humana. Nadie necesita morir; no hay nada grande por lo que apostar. Sólo quiero que me traten como a un adulto. Moneyball trata a su audiencia como adultos.

Aunque se estrenó en 2011, se trata de una película de los años 70: sus temas son similares a los thrillers paranoicos de esa década. En Moneyball, una institución estadounidense está en manos de la élite y un hombre que no confía en el sistema intenta cambiar las cosas. Sí, se trata de béisbol, no de la CIA, pero no creo que sea una coincidencia que esta sea la película en la que Brad Pitt finalmente se parece al heredero aparente de Robert Redford.

Moneyball es la prueba de que cuando pones buenos actores con un buen guión, siempre y cuando el director no se exceda, conseguirás algo decente. No es llamativo: sus secuencias de acción deportiva son raras y, por cierto, sabias, dado que los actores que fingen practicar deportes profesionales suelen ser una vergüenza. Es comunicativo: exige que escuches lo que dice, pero hace que sea fácil de entender. Y se puede volver a ver sin cesar: la película del avión perfecto, la película del insomnio, la película del día de enfermedad.

Pitt interpreta a Billy Beane, director general de los Oakland Athletics, el equipo más pobre del béisbol. La película pregunta (y este es quizás el escenario menos prometedor para una gran película de Hollywood) ¿cómo puede el análisis de datos detectar valores desconocidos en los jugadores de béisbol, como una forma de abordar las disparidades económicas entre los equipos? De alguna manera, los guionistas Aaron Sorkin y Steven Zaillian, junto con el director Bennett Miller, lo convirtieron en un drama profundamente humano.

Fueron ayudados por las mejores actuaciones de Pitt, autocomplacencia a un lado (porque Beane era, si no un perdedor, ciertamente no un ganador: un jugador fallido de Grandes Ligas y gerente general de un equipo en apuros) y de Jonah Hill. La estrella de Superbad interpreta a un compuesto llamado Peter Brand, que se basa en gran medida en el ex asistente de Beane, Paul DePodesta, y su trabajo es darle un respiro a Pitt y explicar la ciencia: piense en él como Margot Robbie en la bañera en The Big Short. Lo hace sin sus locuras habituales: un niño deprimido, consciente de las responsabilidades que ahora tiene.

Necesitamos que alguien explique la ciencia porque se trata de una adaptación de Michael Lewis, y uno de los placeres particulares de los escritos de Lewis es la velocidad con la que avanza a través de hechos complejos de una manera que tiene pleno sentido, incluso si nada dura más de 30 segundos. Si no haces ciencia, obtendrás The Blind Side: un libro sobre cómo las tácticas cambiantes del fútbol alentaron la explotación estructural de ciertos tipos físicos de jóvenes negros, que se convirtió en una película sobre cómo la genial Sandra Bullock tomó a un niño negro pobre y lo ayudó a convertirse en una estrella del fútbol.

Pero si haces demasiada ciencia, terminarás con La Gran Apuesta. Si bien es interesante (y Pitt claramente quería darle otra vuelta de tuerca al material de Lewis), se trata simplemente de ciencia: nos pide que tratemos a las personas que se hicieron ricas gracias al sufrimiento económico de los estadounidenses comunes y corrientes como a nuestros héroes. No puedes sentir los sentimientos de nadie en The Big Short, pero Moneyball tiene un núcleo muy humano. Quieres que ganen Pitt, Hill y su equipo de bichos raros (un papel titular clave para Chris Pratt como el poco convencional e inseguro lanzador Scott Hatteberg). Lo sientes por ambos lados: los viejos cazatalentos que insisten en que se puede juzgar a los jugadores basándose en el estilo, y la insistencia de Pitt y Hill en los hechos, lo sientes, especialmente, por el entrenador Art Howe, interpretado irónicamente por Philip Seymour Hoffman, que ve cómo Pitt le quita todo su poder.

Moneyball confunde los hechos, pero no es tan malo. Uno de sus defectos es una trama secundaria sin sentido y sin sentido creada únicamente para mostrar que Beane se preocupa por la hija de su matrimonio fallido (no estoy seguro de si fue un placer para nosotros o un insulto para él que Robin Wright apareciera brevemente como su ex). Pero incluso en los momentos familiares hay algunas críticas: cuando el nuevo marido de Wright intenta hablar de béisbol y tanto Pitt como Wright corrigen la pronunciación de un nombre. A primera vista, parecía un vínculo que tenían y que él nunca compartiría; Piense un poco más y se dará cuenta de que Wright lo sabe porque no escuchó nada más que béisbol en su boda, no porque fuera un fanático.

Y lo mejor de todo es que no hay un final feliz. Los Atléticos no ganaron la Serie Mundial. A Beane le ofrecieron el trabajo más importante en el béisbol y lo rechazó, lo que para los fanáticos del deporte es el momento más misterioso de toda la saga Moneyball. ¿Es leal a los Atléticos? ¿O tiene demasiado miedo de abandonar su pequeño reino? Al menos esta película nos hace preguntarnos.