Zoe Schiffer: Deviants and freaks, el nuevo nombre de nuestro podcast. Y quiero decir, volviendo al equipo rojo, ese es un trabajo que normalmente realiza el equipo de confianza y seguridad. Y esos equipos…
Lea Feiger: Ya no lo tenemos.
Zoe Schiffer: Ya no son tan grandes como antes. No hay mucho trabajo. Así que sí, quiero decir, será interesante ver cómo se desarrolla. Por supuesto, aquí en Meta hemos hablado con personas esta semana que tomaron la noticia con un suspiro. La empresa despidió recientemente a la mayor parte de su fuerza laboral. Hemos escrito sobre ello. Hemos hablado de eso. Y le pregunto a la gente: “¿Cómo está ahora?” El hackeo fue una especie de excusa para hablar con la gente y ver cómo les iba. Y dicen: “Quiero decir, como era de esperar, ahora nos piden que hagamos dos trabajos en lugar de uno”. Entonces puedes imaginar cómo sucedió eso.
Brian Barrett: También hemos hablado antes sobre la regulación de la IA y todo este énfasis en la seguridad nacional y estas cosas de alto nivel, pero nuevamente, no tanto sobre los productos orientados al consumidor, si se dice algún tipo de oficina que se ocupe de las finanzas de los consumidores y los proteja, eso también sería útil en este momento. Solíamos tener uno de esos. Técnicamente, creo que todavía lo hacemos. No demasiado. Así que toda esta desregulación más amplia se produce en un momento en el que las herramientas que antes estaban disponibles todavía no lo están. Estas nuevas herramientas son altamente falibles. Veremos más de esto.
Lea Feiger: ¿Puedo llevarnos a un tema que no tenga nada que ver con la IA, muchachos?
Brian Barrett: Por favor.
Zoe Schiffer: Guau. No sabía que había uno, pero sí, adelante, Queen.
Brian Barrett: Además, creo que probablemente podríamos intentar encontrar una manera de unirlo nuevamente.
Zoe Schiffer: Podemos. Podemos.
Lea Feiger: No, absolutamente no. Bueno. Esta historia es algo en lo que hemos estado pensando, cubriendo y analizando durante mucho tiempo, pero se trata del denunciante de DOGE que acaba de presentar una demanda contra Elon Musk. En realidad, todo esto empezó el año pasado. El 14 de abril de 2025, Dan Berulis, personal de TI de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, NLRB, presentó una denuncia con amplios reclamos. Dijo que DOGE había comprometido los datos de la agencia y aparentemente los eliminó de la NLRB.
Archivo de audio: Un denunciante afirmó que DOGE no solo accedió a datos de su agencia, sino que también transportaba una gran cantidad de datos confidenciales. Según las divulgaciones compartidas con el Congreso, “alrededor de 10 gigabytes de datos, el equivalente a una pila de enciclopedias, valdrían si alguien imprimiera estos archivos como documentos impresos”.
Lea Feiger: Esta es una afirmación enorme, especialmente en un momento en el que, como recordarán muy bien, el equipo de DOGE estaba despidiendo a trabajadores federales y accediendo a datos confidenciales en todo el país. Estuvimos en nuestro pico el año pasado en abril. Berulis se hace público en un artículo de NPR. Su nombre estaba pegado en él y afirmó que había una nota amenazante pegada a su puerta y que ya tenía miedo de hablar. Avanzando un poco, Berulis ha presentado una demanda por difamación en un tribunal de DC contra Elon Musk. Dijo que Musk lo convirtió en blanco de más violencia al afirmar falsamente que las afirmaciones del denunciante Berulis contra DOGE eran falsas. Esta es una afirmación muy fuerte por muchas razones, y lo que me recuerda todo esto es que Musk compartió el año pasado la publicación de X de un influencer de derecha que afirmaba que DOGE había sido limpiado y que el testimonio de este denunciante era esencialmente falso. Una vez que eso sucedió—
