Shane Jacobson, director ejecutivo de la Sociedad Estadounidense del Cáncer, tiene pensamientos similares. “Codificar las preferencias políticas cambiantes en regulaciones federales formales corre el riesgo de desencadenar un ciclo de revisiones repetidas con cada cambio de administración”, dijo. dijo en un comunicado. “Cambios como estos crearán un entorno altamente impredecible, lo que hará muy difícil para las instituciones y los investigadores planificar y sostener la investigación de varios años y a largo plazo que es fundamental para los ensayos clínicos y los descubrimientos innovadores que los pacientes tan desesperadamente necesitan”.
Nancy Brown de la Asociación Estadounidense del Corazón se hizo eco de estas preocupacionesdiciendo: “Las políticas que socavan la independencia o desvían las decisiones de la experiencia científica y de salud pública establecida corren el riesgo de socavar la innovación y la colaboración necesarias para enfrentar los desafíos de salud actuales y futuros”.
Y no son sólo los profesionales de las ciencias biomédicas los que están preocupados. Unión Geofísica Americana llamado cambio “una regulación que cambiaría los términos de la ciencia estadounidense” y acusó a la administración de “usar un lenguaje científico rígido como cobertura para el control político”. Sus comentarios reflejan algunas de las preocupaciones en la cobertura de Ars.
“Los funcionarios políticos tienen la autoridad de rechazar propuestas que pasen una evaluación rigurosa de expertos si consideran que no promueven las ‘prioridades políticas’ del presidente o son inconsistentes con el ‘interés nacional’, que puede cambiar o revertir el curso en cualquier momento”, dice el comunicado. “Hemos pasado generaciones construyendo revisiones por pares porque las decisiones sobre qué ciencia financiar deben basarse en el mérito científico, no en el partidismo político. Esta propuesta desharía eso”.
La Sociedad Americana de Física es igual de contundente. “Esta propuesta permitiría que las preferencias políticas anulen la revisión por pares de expertos, limiten los viajes, limiten la colaboración, impidan el intercambio de resultados e influyan en los programas que capaciten a la próxima generación de científicos”, dijo. “Las regulaciones federales propuestas establecerían reglas que pondrían a la política eclipsando cualquier financiamiento para la investigación, haciendo mucho más difícil retroceder, sin importar quién ocupe el próximo cargo”. En el hacer un seguimientodecía: “La propuesta cruza la línea y amenaza a toda la ciencia, bajo cualquier gobierno, ahora y en el futuro”.
