Marilyn Manson perdió el viernes su último intento de cerrar una demanda por agresión sexual presentada por su ex asistente.
Un juez de California se negó a desestimar o recortar los reclamos en la tercera demanda enmendada de Ashley Walters, cinco meses después de que revivió el caso bajo una nueva ley de California que otorga a los reclamos de agresión sexual más antiguos una ventana retrospectiva de dos años para seguir adelante.
La abogada de Manson, Alexa Foley, había argumentado durante la audiencia en el centro de Los Ángeles que las acusaciones de Walters no calificaban como revivibles bajo la nueva ley, conocida como AB250. Intentó en vano convencer al tribunal de que Walters no podía cumplir con el estándar de demostrar que estuvo físicamente restringida durante su presunta agresión sexual.
En su tercera denuncia enmendada, presentada en febrero, Walters alegó que Manson, cuyo verdadero nombre es Brian Warner, la empujó sobre una cama, le sujetó los brazos y trató de besarla mientras ella se alejaba durante un incidente en el estudio casero de Warner en West Hollywood en mayo de 2010. Afirmó que Warner luego se movió detrás de ella y “le mordió la oreja mientras le agarraba la mano y la metía en su ropa interior”.
“Walters se dio la vuelta cuando intentó besarla en los labios”, argumentó Foley. “Ella se alejó rápidamente, por lo que ya no está sujeta en este momento. Fue entonces cuando alegan que él se acercó por detrás, agarró su mano y colocó su mano en su ropa interior. En ese momento, cuando hay un supuesto contacto íntimo, no hay restricción”.
El juez no quedó convencido y dijo que simplemente era demasiado pronto para “cortar la línea tan finamente”. Las afirmaciones de Walters, dijo, eran lo suficientemente fuertes como para permitir que el caso avanzara mientras ambas partes reúnen pruebas para demostrar si la supuesta agresión sexual califica para su reactivación según la AB 250.
Por ahora, “lo que se alega, como se alega, haría sonar la campana”, dijo el juez del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, Steve Cochran. “Con acusaciones como esta, ¿crees que voy a estar discutiendo con alguien sobre si se trata de agresión sexual o no en la etapa de declaración? Tendría problemas para dormir”.
El juez Cochran dijo que las afirmaciones relacionadas de Walters sobre un encubrimiento por parte de la compañía de Warner, Marilyn Manson Records, podrían ser más vulnerables a ser impugnadas, dado que Walters no aceptó trabajar como asistente de Warner hasta después de la presunta agresión sexual. Pero dijo que esas afirmaciones también eran lo suficientemente sólidas como para proceder por ahora. El juez dijo que Warner y sus abogados podrían impugnar las reclamaciones nuevamente en una moción de juicio sumario, después de que se hayan reunido más pruebas en el caso y la nueva ley se haya aplicado más plenamente.
“Esto no fue inesperado”, dijo el abogado de Warner, Howard King. Piedra rodante fuera de la sala del tribunal después del fallo. “Es una invitación clara a una moción de juicio sumario. El juez telegrafió explícitamente que aún no estamos en la etapa correcta del caso”.
Mientras tanto, los abogados de Walters acogieron con satisfacción el fallo del viernes. “Obviamente estamos contentos”, dijo la abogada Bina Ahmad. Piedra rodante. “Realmente tomamos la inspiración para seguir luchando de nuestra clienta. Ella es la valiente”.
El juez ordenó que las partes regresaran a una conferencia de gestión del caso en agosto.
Cuando Cochran revivió la demanda en enero, dijo que había examinado “de cerca” la AB250. “Creo que el estatuto revive el reclamo”, dijo mientras revocaba su desestimación del caso de larga data del 16 de diciembre.
La demanda de Walters lleva varios años avanzando en los tribunales. Un juez diferente lo desestimó por considerarlo extemporáneo en mayo de 2022, pero un panel de apelaciones lo revivió más tarde, dándole a Walters la oportunidad de demostrar que la supresión de la memoria inducida por el trauma retrasó su presentación. Cuando el juez Cochran desestimó el caso el año pasado, descubrió que ella no lo había demostrado.
Walters demandó a Warner por primera vez en 2021, alegando que Warner la atrajo al estudio de su casa en 2010 después de felicitar su fotografía en las redes sociales y plantear una posible colaboración. Dijo que Warner pidió fotografiarla y ella aceptó porque “en teoría, no se oponía al arte provocativo”. Pero el encuentro dio un giro cuando Warner se volvió agresivo y la agredió mientras estaba efectivamente atrapada en su casa, dice, porque no le había advertido que el estacionamiento adyacente cerraría su auto desde las 2 am hasta las 7 am.
Walters dijo que más tarde aceptó un trabajo como asistente de Warner después de que él le planteó la posibilidad de una futura colaboración profesional y no hizo insinuaciones sexuales abiertas durante una reunión de seguimiento. Sin embargo, una vez que ella comenzó a trabajar para él, Warner supuestamente desató una campaña de abuso físico y emocional, azotándola, arrojándole platos, obligándola a permanecer de pie en una silla durante largos períodos y arrojándola contra una pared durante lo que ella describió como ataques de ira alimentados por las drogas, según su demanda.
En su demanda, Walters alega que más allá de su supuesto abuso directo a manos de Warner, supuestamente también vio al músico arrojar una calavera de utilería a su ex prometida, Evan Rachel Wood, “tan fuerte” que supuestamente le dejó “una gran roncha elevada en el estómago”. Ella afirma que también les robaba comida y bebidas a las novias “hambrientas y angustiadas” de Warner mientras se escondían en un baño de visitas. Warner ha negado las acusaciones.
Walters dio un paso adelante por primera vez en febrero de 2021 cuando varias mujeres, incluida Wood, acusaron a Warner de abuso físico y emocional. Rolling Stone publicó una extensa investigación a finales de 2021 después de hablar con más de 55 fuentes sobre las acusaciones. Warner, de 57 años, llegó a acuerdos extrajudiciales con dos de sus acusadoras, entre ellas la actriz Esmé Bianco. Anteriormente decidió abandonar las demandas por difamación y acoso presentadas contra Wood.
