Chris Brown estaba sentado en la mesa de la defensa en una sala del tribunal de Los Ángeles el martes, listo para testificar en su juicio por agresión a un perro, cuando el juez declaró el juicio nulo debido a la mala conducta del jurado.
“Desafortunadamente, uno de los jurados ha violado mis advertencias de no buscar información en Internet, y no solo eso, sino que también la compartió, y como consecuencia, tengo que declarar el juicio nulo”, dijo el juez Huey P. Cotton. Después de que el panel se fue, les dijo a los abogados que se quedaran y que comenzarían a elegir un nuevo jurado de un grupo ya reunido abajo.
Brown, quien será el primer testigo en el caso civil, luego pidió al tribunal otra demora. Tenía un vuelo que salía el martes por la noche para ir a ver a su hijo recién nacido a Las Vegas, dijo su abogado. El juez ordenó que Brown regresara el jueves por la mañana. El músico le dio la bienvenida al bebé en abril con su pareja Jada Wallace, quien anunció la llegada en una publicación de Instagram del 26 de abril.
Durante la selección del jurado el lunes, los abogados revelaron que Brown había aceptado responsabilidad parcial en el caso después de impugnar las acusaciones durante años. Ahora está de acuerdo en que su ex ama de llaves, María Ávila, sufrió daños cuando un enorme perro de seguridad en su casa de Los Ángeles la atacó el 12 de diciembre de 2020, cuando salía a sacar la basura. Su abogado dijo que el juicio se centrará en una “diferencia de opinión” sobre cuánto deberían pagar Brown y su empresa a Ávila, y si la hermana de Ávila, que estaba presente en ese momento, y el marido de Ávila, que reclama la pérdida del consorcio, también tienen derecho a una compensación.
En su demanda, Ávila dice que el perro grande apareció de la nada y comenzó a arrancarle carne, e incluso huesos, de la cara y el brazo mientras ella “gritaba de terror y pedía ayuda”. Ella afirma que Brown salió, se paró junto a ella mientras hablaba por teléfono y luego “huyó de la escena” mientras ella yacía sangrando en el camino de entrada. Ávila dice que necesitaba una cirugía de emergencia y ahora sufre desfiguración permanente, daño a los nervios y pérdida de la visión.
“Me atacó en la cara, en la mano y me perforó los dientes en el pie”, dijo en una declaración de octubre de 2023. “No lo vi, simplemente lo sentí: era algo realmente grande”.
Ávila no vio a Brown llevarse al perro, dijo. “Sólo escuché el auto que se fue”, testificó y también cuestionó la afirmación de Brown de que le habían dicho que no saliera sin permiso.
La hermana de Ávila, Patricia, alega que salió corriendo y encontró a María “cubierta de sangre”, una escena que la traumatizó. Afirma que sostuvo a su hermana sangrando en sus brazos y creyó razonablemente que estaba al borde de la muerte mientras Brown y otros supuestamente mantenían la distancia.
En su propia declaración previa al juicio, Brown testificó que estaba arriba antes del incidente y escuchó al perro, Hades, gruñir. “Escuchar el gruñido real fue lo que realmente me sorprendió y me hizo bajar las escaleras”, dijo. Cuando llegó al camino de entrada, encontró al ama de llaves “boca abajo” en el suelo, afirmó.
“No la toqué. Me incliné y miré. Estaba… estaba asegurándome de que ella respirara, y luego, desde allí, corrí y guardé a los perros y grité y le dije al guardia de seguridad que viniera”, dijo Brown bajo juramento. Cuando se le preguntó cómo sabía que ella estaba respirando, dijo: “Podía ver su pecho moverse”.
Brown afirmó que no vio sangre y se fue solo después de que su gerente le dijo que los paramédicos estaban en camino. Dijo que no tuvo ningún papel en sacar a Hades antes de que llegara la policía, o en la decisión de que un guardia de seguridad condujera al pastor caucásico, también conocido como Ovsharka de Asia Central, al condado de Humboldt, donde el perro fue abandonado antes de que las autoridades lo recogieran y lo sacrificaran.
El juez que escuchó el juicio previamente aceptó la solicitud de Brown de prohibir cualquier mención de su delito grave de agresión a su exnovia, Rihanna, en 2009. Durante la selección del jurado el lunes, varios posibles miembros del jurado dijeron que no podían ser imparciales porque conocían su historial de violencia doméstica. El juez dijo que la historia no era relevante para el juicio por agresión al perro, pero de todos modos desestimó a los miembros del jurado.
