Los elevados costos iniciales, los problemas con la eliminación de la radiación y los desechos y los recuerdos de terribles accidentes han contribuido a la reticencia de Europa a adoptar la energía nuclear en las últimas décadas.
Pero el cierre efectivo del Estrecho de Ormuz en medio de la guerra entre Estados Unidos e Irán ha expuesto la vulnerabilidad del continente a las perturbaciones en las importaciones de energía, y la energía nuclear puede ofrecer a Europa un salvavidas.
El jefe de la AIE, Fatih Birol, dijo anteriormente a CNBC que la energía nuclear recibiría un “impulso” de la crisis de suministro e instó a los gobiernos a reforzar su resiliencia con fuentes de energía alternativas.
La energía nuclear produce muchas menos emisiones que los combustibles fósiles, las plantas ocupan un espacio mínimo en el paisaje y los reactores son extremadamente fiables en todas las condiciones climáticas.
“Creo que la energía nuclear tiene que desempeñar un papel importante en la solución de este problema para Europa”, dijo a CNBC Chris Seiple, vicepresidente de la división de energía y energías renovables de Wood Mackenzie.
Estados Unidos, China y Francia están en mejores condiciones para hacer frente al shock de suministro causado por la guerra, en parte porque son los tres mayores productores de energía nuclear del mundo.
“Si no tienes un suministro de energía natural, entonces tus costos de energía serán más altos para importarla de algún lugar, o tendrás que construir algún grado de energía nuclear”, dijo a CNBC Michael Browne, estratega de inversiones globales de Franklin Templeton.
“Es caro pero muy eficiente, como lo ha demostrado Francia. Los precios de la energía franceses son significativamente más bajos que los alemanes”.
Centrales nucleares de EDF en Francia.
Bloomberg | Bloomberg | Imágenes falsas
Francia es el modelo de Europa en este espacio, con más del 60% de sus necesidades energéticas cubiertas por la energía nuclear.
Más naciones también están tomando medidas. La guerra de Irán está “sirviendo como un importante punto de inflexión” para que Corea del Sur se aleje del petróleo y opte por alternativas, según su ministro de Clima, Kim Sung-hwan.
En una entrevista con Lisa Kim de CNBC, Sung-hwan dijo que la energía nuclear y las energías renovables formarán los “dos pilares centrales” del futuro suministro de energía.
Plantea la cuestión de si otros países europeos, como el Reino Unido y Alemania, que durante décadas han estado desmantelando principalmente reactores, buscarán desarrollar sus capacidades nucleares en un intento por proporcionar un mayor aislamiento contra futuras crisis de suministro de energía.
Una visión a largo plazo
Los analistas ven un fuerte argumento para aumentar la prominencia de la energía nuclear como un componente clave de la estrategia energética de las naciones europeas.
En 2025, la energía nuclear representa sólo el 11,8% de la combinación energética total de Europa, mientras que el petróleo y el gas todavía representan más de un tercio, según datos de Eurostat.
“La forma más fácil de garantizar la seguridad energética es diversificar las fuentes”, dijo a CNBC Adnan Shihab-Eldin, investigador visitante principal del Instituto de Estudios Energéticos de Oxford.
“El error cometido por Alemania y muchos otros países europeos fue anteponer la ideología al creer que la energía nuclear es mala”.
Sin embargo, poner en funcionamiento las plantas puede llevar décadas. El Hinkley Point C del Reino Unido, que será su primer reactor nuclear en más de 30 años, comenzó a funcionar en 2016 y no se espera que esté terminado hasta finales de la década.
Proporcionará electricidad a 6 millones de personas y suministrará el 7% de la energía del país.
Flamanville 3 en Francia, inaugurado en 2024, tardó 17 años en estar operativo.
“Para cuando una planta nuclear puesta en funcionamiento hoy entre en funcionamiento, el panorama energético puede verse muy diferente”, dijo a CNBC Chris Aylett, investigador del Centro de Medio Ambiente y Sociedad de Chatham House. “Los proyectos de energías renovables también pueden ponerse en marcha mucho más rápido”.
La clave del éxito de los proyectos nucleares europeos, según Seiple de Wood Mackenzie, es encontrar una forma más barata de construir, y eso puede significar depender de tecnología más barata de China.
“Fuera de Estados Unidos y Europa, el resto del mundo ha encontrado un camino para construir instalaciones nucleares competitivas en costos”, añadió.
“Es más una cuestión de regulación y de creación de fuerzas laborales que lo respalden”.
Sin embargo, la cooperación parece poco probable.
“En principio, trabajar con empresas chinas para implementar la energía nuclear en Europa podría ser más barato y más rápido, pero parece un fracaso político, dadas las preocupaciones sobre la seguridad y la pérdida de industrias estratégicas”, añadió Aylett de Chatham House.
Percepciones públicas
Los dos desastres nucleares más dañinos de la historia (Chernobyl en 1986 y Fukushima en 2011) empañaron la tecnología ante los ojos del público, lo que llevó a los políticos a desmantelar proyectos.
Pero la segunda crisis energética de Europa en cuatro años puede estar cambiando las actitudes del público, según Aylett.
“La energía nuclear es vista como una fuente ‘nacional’ de energía, ya que su cadena de suministro no está tan expuesta a la agitación geopolítica y a las crisis de precios como el petróleo y el gas”, afirmó.
“El clima político también es claramente más favorable, con gobiernos en Europa y más allá revisando moratorias anteriores y prometiendo promover la energía nuclear”.
Pero el trabajo de preparar a las generaciones futuras para afrontar los matices del debate nuclear “no es para los débiles de corazón”, afirmó Shihab-Eldin.
“No se puede simplemente entrar y salir; es necesario recuperar la educación, porque es con la educación que el público apoyará a los políticos, y los políticos responderán al público”.
