Jeanine Pirro presta juramento como nueva fiscal federal interina para el Distrito de Columbia durante una ceremonia organizada por el presidente estadounidense Donald Trump, en la Casa Blanca en Washington, DC, EE. UU., el 28 de mayo de 2025.
Leah Millis | Reuters
La fiscal federal para el Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, pareció abandonar el domingo un plan para apelar un fallo adverso en sus intentos de investigar penalmente al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell.
Pirro ha dicho durante mucho tiempo que planeaba pedir a un tribunal superior que revisara los recientes fallos del juez principal James Boasberg del Distrito de Columbia que anulaban sus citaciones a la Reserva Federal. Ella ha argumentado que la decisión del juez le dificulta llevar a cabo investigaciones del gran jurado en general. Su apelación debía presentarse el lunes.
Pirro pareció cambiar de rumbo en una aparición en el programa “State of the Union” de CNN.
“Vamos a presentar una moción para anular la orden del juez Boasberg, porque creemos que es extremadamente importante para nosotros como fiscales, el precedente que sienta para evitar que vayamos a un gran jurado”, dijo Pirro.
La apelación habría buscado restablecer la demanda legal de Pirro de que la Reserva Federal entregara pruebas relacionadas con los sobrecostos en las renovaciones de sus edificios. Al adoptar una estrategia legal diferente, Pirro parece estar abandonando esa demanda.
La oficina de Pirro no respondió a solicitudes de comentarios.
No quedó claro de inmediato qué es exactamente lo que Pirro pediría al tribunal que anule el caso, ni por qué motivos.
“Una moción de anulación es esencialmente pedirle al juez que simplemente pretenda que algo nunca sucedió”, dijo el ex fiscal federal adjunto Sean P. Murphy.
Pirro presentó recientemente una moción para anular las condenas de miembros de Proud Boys y Oath Keepers en casos relacionados con los eventos del 6 de enero de 2020. Esa moción borraría las condenas de las personas involucradas.
“La diferencia clave es que no creo que ella tenga capacidad para simplemente borrar el registro de una pérdida como esa del Departamento de Justicia” en la investigación de la Reserva Federal, dijo Murphy.
La Reserva Federal se negó a hacer comentarios.
Boasberg falló en contra de Pirro porque su oficina no presentó evidencia específica de irregularidades, mientras que había señales sustanciales de que la investigación tenía como objetivo hostigar a Powell por su desafío a las demandas del presidente Donald Trump de que el jefe de la Reserva Federal recortara rápidamente las tasas de interés.
“Una montaña de evidencia sugiere que el gobierno entregó estas citaciones a la junta para presionar a su presidente para que votara por tasas de interés más bajas o renunciara”, escribió Boasberg.
Las apelaciones normalmente requieren la aprobación de un alto funcionario del Departamento de Justicia porque pueden crear precedentes que vayan en contra del Departamento de Justicia. No estaba claro si Pirro alguna vez obtuvo esa aprobación.
La posibilidad de una apelación ha sido un tema polémico para la Reserva Federal porque va en contra de la afirmación de Pirro de que abandonó su caso. Powell dijo el miércoles que permanecería en la junta de la Reserva Federal después de que expirara su mandato como presidente hasta que estuviera convencido de que se resolvió la amenaza legal a la Reserva Federal.
Pirro ha dicho que reabrirá la investigación si cree que está justificada y está esperando un informe del inspector general de la Reserva Federal, Michael Horowitz. Se negó a comprometerse a poner fin a la investigación si Horowitz no encuentra ningún delito penal.
Pirro dijo que quiere que Horowitz siga adelante porque Boasberg bloqueó su investigación. “Tienes la capacidad de hablar con los testigos”, dijo sobre Horowitz. “Se me ha prohibido hacer eso y continuamos litigando el asunto”.
