Los votantes de Oklahoma rechazaron el martes una medida electoral que habría aumentado el salario mínimo del estado a $15 por hora para 2029, lo que marca una pérdida poco común para el tema a nivel estatal.
La Pregunta Estatal 832 habría elevado inmediatamente el salario mínimo del estado de $7,25 por hora, una cifra en la que se ha mantenido durante casi dos décadas, a $12 por hora a partir de 2027. Se realizarían aumentos anuales incrementales de $1,50 por hora durante los dos años siguientes, lo que llevaría a la tarifa final de $15 por hora.
Sin embargo, los residentes que acudieron a emitir su voto en las elecciones primarias del estado tenían otras ideas. El SQ 832 fracasó por un margen de poco más de 10 puntos porcentuales: el “No” recibió alrededor del 55% de los votos y el “Sí” alrededor del 45%. Sólo tres condados (Oklahoma, Tulsa y Cleveland) votaron “Sí”, y cada condado se basa en una de las dos ciudades más grandes de Oklahoma, Oklahoma City y Tulsa. Los condados rurales de todo el estado se opusieron firmemente a la medida.
Quienes se opusieron firmemente al SQ 832 celebraron los resultados del martes.
“El gobierno no necesita involucrarse en empresas privadas”, afirmó el gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt, quien anteriormente expresó su propia oposición a la medida. “La formulación de esta pregunta estatal habría puesto a Oklahoma en el camino hacia un salario mínimo más alto que el de California. Eso destruiría las pequeñas empresas de Oklahoma y nuestras economías rurales”.
“Los votantes optaron por proteger el impulso económico de Oklahoma y una de nuestras mayores ventajas competitivas: la asequibilidad”, afirmó Chad Warmington, presidente y director ejecutivo de la Cámara Estatal de Oklahoma, en un comunicado de prensa. “Los habitantes de Oklahoma enviaron un mensaje claro: podemos hacer crecer nuestra economía, crear oportunidades y mantener la vida asequible sin mandatos únicos que dificulten que las empresas contraten y crezcan”.
El sentimiento de Warmington refleja la consideración central que impulsa la oposición al SQ 832: la preocupación de que un aumento integral del salario mínimo pueda frenar el empleo en todo el estado y al mismo tiempo aumentar las presiones inflacionarias. Actualmente, Oklahoma tiene el costo de vida general más bajo de todo el país, un 14% menos que el promedio de Estados Unidos. Este hecho se convirtió en un punto focal de los mensajes anti-832 previos a las elecciones, con discursos en torno a un temido aumento en los costos de bienes y servicios.
Quienes apoyaron la medida argumentaron que, para empezar, no había mucho que se pudiera permitir con un salario de 7,25 dólares la hora.
“Quiero que piensen en cuánto han aumentado los alimentos, la gasolina y todas esas cosas (desde 2009)… no se puede pagar la gasolina para conseguir un trabajo, tener un departamento y vivir de manera extremadamente frugal”, dijo la comisionada laboral de Oklahoma, Leslie Osborn, a KWTV en una entrevista en apoyo a SQ 832 a principios de este mes. “No estamos hablando de súper riqueza, estamos hablando de dignidad, y simplemente no creo que tenga desventajas”, dijo.
Los grupos que defendieron la iniciativa expresaron su descontento con los resultados y su frustración en torno a la decisión de Stitt de celebrar las elecciones durante las primarias del partido, donde históricamente la participación electoral tiende a ser menor, en lugar de las elecciones generales de noviembre. Un poco más de 630.000 habitantes de Oklahoma votaron en el SQ 832, alrededor del 26% de los votantes registrados del estado.
“La derrota de anoche no fue indicativa de la voluntad de todos los votantes de Oklahoma de rechazar un aumento gradual del salario mínimo, pero fueron los políticos y los intereses monetarios que los controlan los que eligieron la fecha de las elecciones y los votantes que querían presentarse”, dijo a CNBC Raise the Wage Oklahoma, un grupo a la vanguardia de los esfuerzos. “Esos mismos políticos e intereses especiales pusieron en marcha su maquinaria política y gastaron más de $2 millones en dinero oscuro –una suma sin precedentes gastada en contra de una iniciativa electoral de salario mínimo a nivel estatal– difundiendo información errónea que, en última instancia, fue demasiado para que nuestro movimiento de base pudiera superarla”.
La organización prometió seguir luchando por un aumento del salario mínimo después de la derrota del martes por la noche.
A lo largo de la última década, aumentar el salario mínimo ha seguido siendo una política progresista consistentemente popular, que, históricamente, ha prevalecido en las urnas. Desde 1996 hasta 2022, se votaron en todo el país 25 iniciativas estatales para aumentar el salario mínimo. Todos y cada uno de ellos pasaron. En los últimos años, incluso los estados que se han vuelto más conservadores en sus tendencias políticas, como Missouri, Nebraska y Florida, han votado abrumadoramente a favor de aumentar su salario mínimo a 15 dólares la hora.
Esta tendencia, sin embargo, ha disminuido en los últimos años. En 2024, los votantes de California y Massachusetts, dos de los estados más izquierdistas del país, rechazaron medidas electorales que habrían resultado en aumentos del salario mínimo. Estos rechazos se atribuyeron, en gran parte, a los mismos temores en torno a la alta inflación y el aumento del costo de vida que capitalizaron los oponentes del SQ 832.
¿Podrían los resultados en Oklahoma indicar aún más un contramovimiento que se está gestando? Oklahoma es uno de los estados más conservadores de la nación, con votantes que se han mostrado reacios a votar por temas progresistas ampliamente populares en iniciativas electorales anteriores. En 2023, el estado rechazó abrumadoramente una pregunta estatal que habría legalizado la marihuana recreativa y, en 2020, apenas aprobó una medida que ampliaba Medicaid.
A junio de 2026, no hay futuras iniciativas electorales en torno al salario mínimo que se vayan a votar. Sin embargo, la frecuencia con la que han aparecido en los últimos años, con un promedio de alrededor de un referéndum estatal sobre el salario mínimo por año desde 2016, sugiere que el próximo intento podría no estar lejos. Cualquiera que sea el estado que decida hacerlo, será objeto de atención nacional, ya que su decisión bien puede servir como indicación de cómo se sienten los trabajadores respecto del clima económico circundante.
