Las memorias del divorcio de Belle Burden se dirigen a un escándalo al estilo Salt Path, pero la gente todavía está de su lado | emma hermanos

A Llega un fuerte candidato al clip de televisión más satisfactorio del año entrevista reciente de Oprah Winfrey con la autora Belle Burden, cuyas memorias, Strangers, han estado en lo más alto de la lista de libros más vendidos en Estados Unidos durante meses. Burden contó la historia de cómo su esposo abandonó fríamente a su familia y solo regresó, le dijo a Winfrey, para decirles a los niños que el matrimonio había terminado y una petición de la esposa a la que había engañado: “Me muero de hambre, ¿puedes prepararme un sándwich?”

Hay muchas atrocidades menores en el libro, pero ésta, una de las peores, inmediatamente provoca una pantomima de incredulidad en Winfrey, quien murmura: “Incluso el camarógrafo dijo ‘oh'”. Burden quiere ser un ejemplo de bondad delante de su hija; quería mostrarle a su marido lo que había dejado atrás. “Entonces”, dijo Winfrey, alcanzando los límites de su reconocida capacidad de empatizar, “¡¿le preparaste un sándwich?!” Burden sonrió débilmente. “Yo hice los sándwiches”.

Strangers: A Memoir of a Marriage se ha convertido en un fenómeno desde su publicación en enero, provocando interminables discusiones sobre cuánto sabe la gente sobre sus parejas. Dejando a un lado la admiración por Burden, es el hombre de 56 años quien, en medio de una tormenta de publicidad, se ha comportado con dignidad, cordura y una aparente apariencia de sinceridad no ensayada por parte de los medios. El libro ofrece una ventana a un mundo muy rico y privilegiado: Burden era heredera por ambos lados, el nieto de la socialité Babe Paley por un lado y la familia Vanderbilt por el otro.

Sin embargo, este libro se hizo famoso por su contenido sobre una mujer de la que su marido se aprovechó de ella. Su crueldad fue impactante: cuando el marido de Burden se fue, fue acompañada de las palabras: “Pensé que quería nuestra vida, pero no era así”, y luego él le dijo que podía tener la custodia total de los niños, pero fue el peligro financiero que siguió a la separación lo que provocó acaloradas discusiones y, más recientemente, una intensa controversia.

Por supuesto, cualquier unción de las memorias de Winfrey trae consigo la alta probabilidad de que, poco después de la fanfarria, haya acusaciones de que el libro tiene una relación preocupante con la verdad. Lo mismo ocurre con el Extranjero; Hace dos semanas, el New Yorker publicó un investigación de gran éxito en lo que se consideraron omisiones graves en la narración de Burden de su historia, particularmente en cuestiones financieras. Resumen: Burden afirma que su marido, un financiador de cobertura, protegió sus propios ingresos en un acuerdo de divorcio mientras amenazaba con perseguirla por la mitad del valor de las dos casas de la pareja, ambas compradas con su propio dinero. Dijo que esto lo puso en una mala situación financiera que pudo haberle llevado a perder ambos.

Según el New Yorker, Burden, que dejó de trabajar como abogada de éxito cuando tuvo hijos y escribió en el libro que no tenía ingresos, no mencionó el hecho de que los documentos de divorcio muestran que en 2019 declaró unos ingresos de 800.000 dólares. Además, mientras Burden escribió que utilizó la mayor parte de sus fondos fiduciarios para comprar la casa familiar, el New Yorker descubrió que él y su hermano eran beneficiarios conjuntos de 45 millones de dólares en un fideicomiso que se les pagaría tras la muerte de su madrastra. Cuando escribe sobre la injusticia de un acuerdo de divorcio regido por un acuerdo prenupcial que Burden dice que no debía firmar (y que no le daba derecho a demandar por los ingresos de su marido en caso de divorcio) podría haber sido una buena idea mencionar la aparente seguridad financiera de su entorno.

Burden no ha comentado sobre estas afirmaciones, y lo curioso es cómo la balanza del apoyo público todavía parece inclinarse a su favor. Si bien nadie se apresuró a defender a Moth y Raynor Winn, la pareja en el centro del escándalo de Salt Path, muchos de los defensores de Burden en línea señalaron que cualquier omisión en las memorias era simplemente el resultado de decisiones narrativas justificables. Nada fundamental ha cambiado; el hombre que la abandonó era y sigue siendo despreciable. La carga sigue siendo muy agradable y parece consciente de sí misma. A menudo se da por muerta a las mujeres después de un divorcio punitivo. Etc.

¿Qué hizo que todo eso sucediera? Una interpretación razonable es que los ricos están experimentando crisis financieras de una manera que es casi imposible para el resto de nosotros procesar: 800.000 dólares, después de impuestos, es una cantidad insignificante. Y aunque admitir la pobreza cuando, según los estándares normales, en realidad se está en ella, suele ser suficiente para cerrar el grifo de la simpatía pública, Belle Burden aún de alguna manera salió de una situación de desventaja, una mujer que no sabía con quién estaba casada.

En cualquier caso, Gwyneth Paltrow se ha hecho con los derechos cinematográficos y, suponiendo que a ella no le importe nada de esto, espero ver cómo se comporta la película de Burden mientras es interpretada por Paltrow y qué efecto, si es que tiene alguno, tendrá en nuestros prejuicios.

• Emma Brokes es columnista de The Guardian.

• ¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar por correo electrónico una respuesta de hasta 300 palabras para considerarla para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.