La sátira de Jimmy Kimmel sobre Melania Trump es un discurso protegido y Disney debe mantenerse firme | Margarita Sullivan

Días antes del presunto intento de asesinato de Donald Trump el fin de semana pasado, uno de los chistes del comediante en su programa nocturno sonó bastante rutinario, aunque un poco forzado.

En alusión a la gran diferencia de edad entre Donald y Melania Trump, Jimmy Kimmel de ABC, quien actuó como comediante invitado en una cena simulada de corresponsales de la Casa Blanca, describió a la primera dama como “brillante como una viuda embarazada”.

Su rutina fue, en parte, un reflejo del hecho de que el espectáculo anual de Washington ya no corría el riesgo de ofender a los comediantes de la audiencia del Washington Hilton. La cómica Michelle Wolf hizo precisamente eso en 2018 cuando se burló de todos, desde la secretaria de prensa de Trump, Sarah Huckabee Sanders, hasta los periodistas ávidos de clics.

Pero horas después de que una cena en la vida real fuera interrumpida por un hombre que ingresaba al Washington Hilton armado con una pistola, la frase de Kimmel sobre lo desechable adquirió un tono más oscuro.

Trump rápidamente lo utilizó como motivo de queja.

Melania Trump condenó la “retórica de odio y violencia” de Kimmel. El presidente Trump llegó incluso a calificar la insinuación de Kimmel como un “despreciable llamado a la violencia”.

Exigió que ABC despidiera a Kimmel.

Eso no sucedió. La empresa matriz de ABC, Disney, aparentemente aprendió algo el año pasado cuando sacaron a Kimmel del aire por un corto tiempo después de problemas similares. El programa fue restablecido después de la protesta pública bipartidista y la cancelación de millones de suscripciones a Disney y Hulu.

Parece que los estadounidenses no quieren que el gobierno decida qué pueden y no pueden expresar los cómics de televisión.

Pero en este caso, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) designado por Trump, Brendan Carr, rápidamente tomó el asunto en sus propias manos.

Utilizando la herramienta de lo que se supone es un organismo regulador imparcial, ordenó una revisión de las licencias de ocho estaciones de televisión ABC en todo el país, mucho antes de lo previsto.

Carr afirmó, falsamente, que la revisión abordaría la “discriminación ilegal”, que se relaciona con el cumplimiento de las regulaciones de diversidad, equidad e inclusión.

Kimmelgate La secuela está en marcha.

La revisión de las licencias de televisión es “la acción más atroz que la FCC ha tomado en violación de la Primera Enmienda hasta la fecha”, dijo la única comisionada demócrata de la agencia, Anna Gómez.

Y Jessica González, codirectora ejecutiva del grupo no partidista de defensa del discurso Free Press, describió las acciones de Carr como “un ataque extraordinario e inconstitucional a los medios”.

Lo llamó “nada más que un favor al presidente más vulnerable en la historia de Estados Unidos”.

Hasta ahora, parece que Disney va a hacer lo correcto, al menos a corto plazo.

“ABC y sus estaciones tienen un largo historial de operar en pleno cumplimiento de las regulaciones de la FCC”, dijo Disney en un comunicado. La empresa lo apoyará “a través de los canales legales adecuados”.

No es una fuerte defensa de la primera enmienda, pero no parece que Disney vaya a rendirse primero esta vez. Eso sería un progreso, especialmente considerando cómo la compañía decidió resolver una demanda presentada por Trump en 2024 luego de un discurso transmitido por el presentador de ABC George Stephanopoulos.

Muchos expertos legales creen que el caso es defendible. Los partidarios de la primera enmienda afirman que resolver el problema equivale a inclinarse ante Trump. Por supuesto, esto sienta un mal precedente y, por lo tanto, Trump continúa demandando a las organizaciones de noticias por cobertura o contenido que no le gusta.

Las acciones de Carr son preocupantes sin importar lo que suceda en este caso.

Sus acciones significan que la red y su empresa matriz están constantemente bajo amenaza: compórtate o si no.

Una atmósfera así puede dar lugar a una autocensura violenta que es difícil de detectar.

Quizás los cómics decidieron aprovecharlo. Quizás el jefe de su empresa decidió no renovar el contrato del cómic para evitar este problema en el futuro.

CBS, sin embargo, canceló el programa nocturno de Stephen Colbert poco después de que criticara a sus empleadores por resolver una demanda frívola que podrían haber ganado por la edición rutinaria de un perfil de 60 Minutes de la entonces rival de Trump, Kamala Harris. Colbert, en su programa, caracterizó el acuerdo como un “soborno masivo”.

Como dijo Gómez de la FCC el año pasado, el temor a las consecuencias es real.

“Lo que importa es la amenaza”, dijo a Politico el año pasado. artículo que informó cómo “en sólo ocho meses de su mandato, Carr ha utilizado… una combinación de presión pública e influencia de fondo para presionar a dos grandes gigantes de las telecomunicaciones, Verizon y T-Mobile, a abandonar sus prácticas de diversidad, equidad e inclusión a favor de lograr firmas de fusiones”. La presión y la amenaza son una gran combinación, como sabe Carr.

“El objetivo es lograr que las empresas cedan primero, hasta que la FCC o el gobierno no tengan que hablar”, dijo Gómez.

Y su objetivo final es cumplir las órdenes de Trump y darle la aclamación mediática que anhela.

Disney tendrá que enfrentarse a Carr y Trump esta vez, no sólo para salvarse de la desaprobación pública y la pérdida de ingresos por suscripciones.

Sin embargo, lo que está en juego es el derecho a la libertad de expresión protegido por la Constitución.