La Corte Suprema de Estados Unidos limitó el lunes el uso de órdenes de registro de “geovallas” en las fuerzas del orden, en una importante decisión legal que probablemente tendrá consecuencias de gran alcance para los derechos de privacidad y las fuerzas del orden en todo Estados Unidos.
En 6-3pTúAbadejoEl tribunal superior de Estados Unidos dijo que “una persona tiene una expectativa razonable de privacidad en la información de ubicación de su teléfono celular”. Según el tribunal, esto significa que las personas tienen derechos de privacidad con respecto al historial de ubicación recopilado por sus teléfonos, así como a los servicios y aplicaciones que se ejecutan en sus teléfonos.
Por lo tanto, el tribunal dictaminó que las autoridades deben obtener una orden de registro cuando solicitan a las empresas de tecnología, como Google, los datos de ubicación de sus usuarios, incluso cuando solicitan datos históricos de ubicación de geocercas.
La Corte Suprema argumentó que las autoridades necesitan obtener una orden de registro para obtener datos de ubicación de geocercas porque los usuarios no están dispuestos a compartir sus datos de ubicación con una empresa como Google simplemente utilizando sus servicios. Si ese es el caso, entonces “doctrina de terceros“, que generalmente establece que las personas no tienen expectativas de privacidad cuando se trata de datos que desean compartir con otros, se aplicaría. En tales casos, las autoridades no requerirían órdenes de registro para obtener datos de los usuarios de proveedores de telecomunicaciones, por ejemplo.
Las órdenes de geocerca permiten a las fuerzas del orden obligar a las empresas de tecnología a entregar información sobre la ubicación de millones o miles de millones de sus usuarios en un lugar particular en un momento determinado, basándose en los registros de las ubicaciones de sus teléfonos móviles almacenados en sus bases de datos. En la práctica, la policía dibujaría formas en mapas y pediría a los jueces que les permitieran pedir a las empresas de tecnología, como Google, que buscaran grandes cantidades de datos de ubicación de los usuarios y les dijeran qué usuarios estaban allí en el momento de la investigación.
Los críticos argumentan que estas órdenes de registro, a menudo llamadas “inversas”, son inconstitucionales porque son esencialmente excesivas e incluyen datos de personas inocentes.
El tribunal pareció estar de acuerdo, pero no prohibió por completo el uso de órdenes de zonificación, lo que permitió a la policía limitar sus solicitudes de datos cuando buscaba una orden de registro.
En otras palabras, la Corte Suprema simplemente dictaminó que la Cuarta Enmienda, que protege contra registros e incautaciones irrazonables y protege efectivamente los derechos de privacidad, se aplica a los datos de ubicación que empresas como Google recopilan de los teléfonos de sus usuarios. El fallo no impide que las fuerzas del orden obtengan datos históricos de ubicación en los teléfonos, sino que simplemente determina que las autoridades deben obtener una orden de registro cuando solicitan información de ubicación de geocerca e indica que existe una causa probable de que el objetivo haya cometido un delito.
La decisión se centra en el caso presentado Chatrie contra Estados Unidos de Américaquien acusó al gobierno de utilizar pruebas durante su juicio por un robo a un banco reunidas bajo una orden de allanamiento inconstitucional. El abogado Okello Chatrie argumentó que las órdenes de geocerca permiten a los investigadores “buscar primero y desarrollar sospechas después”, y violan normas de larga data sobre cómo las autoridades gubernamentales buscan buscar o confiscar datos de las empresas.
Por lo general, las autoridades tienen que establecer una “causa probable” que vincule a una persona con un delito para justificar una orden de registro, mientras que los críticos argumentan que las órdenes de geocerca hacen lo contrario.
La Corte Suprema asumió el caso después de que varios casos legales relacionados con órdenes de zonificación, incluido el caso Chatrie, dividieran los tribunales de todo Estados Unidos, incluso a nivel de apelación.
Aún no está claro cómo afectará esta decisión a casos judiciales anteriores. Un portavoz del Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios.
No se espera que el fallo cambie la sentencia de Chatrie en su caso porque el tribunal dictaminó previamente que las pruebas obtenidas de la orden de zonificación se recopilaron de buena fe. El abogado de Chatrie no respondió a la solicitud de comentarios de TechCrunch.
La Corte Suprema dictaminó que ahora correspondía al Tribunal de Apelaciones decidir si la orden de registro solicitada en el caso de Chatrie demostraba una causa probable y, por tanto, era válida.
Algunas empresas que son objetivos frecuentes de solicitudes de datos de ubicación, como Google, han comenzado a almacenar datos de ubicación de los usuarios en sus dispositivos en lugar de en sus servidores para dejar de entregar datos de los usuarios, lo que llevó a los investigadores a perseguir a los propios usuarios. Otras empresas que almacenan datos de ubicación, como Microsoft, Uber y Yahoo, también reciben periódicamente garantías de geocerca.
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
