Kanye West y sus compañías deben pagar 438.558 dólares en daños y perjuicios después de que un jurado determinara que infringió los derechos de autor de una canción de demostración inédita al samplearla en una de las primeras versiones de su canción ganadora del Grammy “Hurricane”, que se tocó ante 40.000 fanáticos en un evento con entradas agotadas. una herida escuchando un concierto hace cinco años.
Los demandantes habían pedido 564.046 dólares por daños y perjuicios, pero aun así aplaudieron el veredicto en el pasillo de la sala del tribunal, calificándolo de victoria para los artistas en activo.
Los abogados del demandante habían argumentado que West, ahora conocido como Ye, recaudó 5,6 millones de dólares por la venta de entradas para su fiesta de escucha del 22 de julio de 2021 en el estadio Mercedes-Benz de Atlanta, productos vendidos en el evento y un acuerdo con Apple Music para transmitir el programa. Dijeron que sus clientes merecían un corte porque “Hurricane” fue el mayor atractivo entre las 15 canciones interpretadas esa noche después de que Ye filtrara previamente parte de la canción en línea. Señalaron que la versión final de “Hurricane” también se convirtió en la canción más reproducida en una herida después del lanzamiento del álbum el 29 de agosto de 2021.
La pista de demostración, un instrumental de un minuto titulado “MSD PT2”, incluía guitarra, bajo y teclado a través de un filtro de vinilo crepitante que le daba una sensación distintiva de hip-hop de la costa oeste. La abogada del demandante principal, Irene Lee, dijo en su argumento final el martes que la muestra constituía la “columna vertebral” indiscutible de “Hurricane”, que fue reproducida una y otra vez ante los jurados en una sala de un tribunal federal en el centro de Los Ángeles durante el juicio de seis días.
El jurado formado por cinco hombres y tres mujeres escuchó que los músicos Khalil Abdul-Rahman, Sam Barsh, Dan Seeff y Josh Mease compusieron el ritmo en marzo de 2018 y lo compartieron con un productor que se lo pasó de forma independiente a Ye. Seis meses después, los hombres se sorprendieron cuando Ye publicó un vídeo en Instagram en el que sampleaba de manera destacada “MSD PT2” en una canción entonces titulada “80 Degrees”, publicada más tarde como “Hurricane”, testificaron.
Los músicos publicaron reacciones de júbilo en Instagram cuando vieron el video por primera vez, celebrando su conexión con el fragmento. Cuando testificaron la semana pasada, los músicos dijeron que en ese momento tenían la esperanza de recibir eventualmente una compensación, aunque dejaron las negociaciones en manos de sus representantes. Seeff dijo al jurado que creía que debido a que “MSD PT2” proporcionó la base instrumental para la canción de West, los cuatro músicos deberían haber recibido el 50 por ciento de la publicación de la composición de “Hurricane”, y la otra mitad fue para los escritores de la melodía lírica.
En su argumento final, Lee dijo al jurado que el gerente de Abdul-Rahman “prácticamente le dijo a la gente de Ye que hicieran una caminata cuando ofrecieron el 10 por ciento”. Ella dijo que los artistas nunca conocieron a Ye, que Ye no siguió a los cuatro hombres en Instagram y que nunca hubo ninguna licencia implícita o expresa para que Ye usara la muestra.
“No hubo trato, acuerdo, licencia ni autorización”, argumentó Lee. Calificó de “notable” que Ye admitiera en su testimonio la semana pasada que, a sabiendas, retiró la muestra de “MSD PT2” de “Huracán” después de la fiesta de escucha en Atlanta. Los miembros del jurado escucharon que la versión final de “Hurricane” lanzada el una herida incorporó elementos recreados de la composición de “MSD PT2” en lugar de una muestra directa de la grabación original.
Según Lee, Ye “simplemente tomó” la muestra, la usó y luego la descartó después de monetizarla en el evento de escucha. Citando testimonios del juicio, dijo que el valor de “MSD PT2” radica en ese uso inicial porque la muestra “se asociará para siempre” con Ye. “Nunca tuvimos la oportunidad de enviárselo a nadie más. Ningún otro artista tocará esto una vez que alguien como Ye lo haya tocado”, argumentó.
Cuando llegó su turno, el abogado principal de Ye, Eduardo Martorell, señaló las publicaciones de celebración de los hombres en Instagram y argumentó que habían estado “rogando a una megaestrella” que usara su demostración. “Este caso no tiene sentido”, argumentó Martorell el lunes. Dijo que Ye voluntariamente acreditó a los cuatro hombres como compositores de “Hurricane” incluso después de que se eliminó la muestra y no objetó cuando los representantes de los hombres los registraron para una participación combinada del 30 por ciento de las regalías de composición como marcador de posición durante la disputa.
“Abristeis la carpa y permitisteis que estos tipos pasaran a formar parte de su universo, y le demandaron”, argumentó Martorell. “Este caso es una apropiación de dinero”.
Martorell sugirió que Artist Revenue Advocates (ARA), la compañía formada en 2024 para demandar a Ye en nombre de los músicos, “vio a un hombre luchando con su salud mental” y decidió “atacar”. Alternativamente, dijo el abogado, ARA podría haber presentado una demanda como “una vendetta personal”. No dio más detalles.
Ye, de 48 años, ha sido demandado por infracción de derechos de autor más de una docena de veces. También se enfrentó a una avalancha de demandas de ex empleados a raíz de su diatriba en las redes sociales de octubre de 2022 en la que tuiteó su ahora infame plan de “estafar a 3 CONTRA EL PUEBLO JUDÍO”. El año pasado, volvió a publicar mensajes incendiarios en X, anteriormente Twitter, escribiendo: “SOY UN NAZI” y “AMO A HITLER”. En mayo pasado, lanzó un sencillo titulado “Heil Hitler”, que fue rápidamente eliminado de la mayoría de los servicios de transmisión digital.
En enero, Ye sacó un anuncio de página completa en el Diario de Wall Streetdisculpándose por sus comentarios antisemitas y atribuyéndolos a un trastorno bipolar no tratado supuestamente relacionado con una lesión cerebral sufrida en un accidente automovilístico en 2002. “No estoy pidiendo simpatía ni un pase gratuito, aunque aspiro a ganarme su perdón”, escribió Ye en la carta publicada el 26 de enero. “Escribo hoy simplemente para pedirles paciencia y comprensión mientras encuentro el camino a casa”.
ARA dijo en documentos judiciales que los cuatro músicos que crearon “MSD PT2” intentaron durante tres años cobrar su parte de las ganancias de “Hurricane” antes de finalmente ceder sus derechos a ARA para que la organización pudiera presentar la demanda y “buscar justicia”.
En febrero, el juez que supervisaba el caso desestimó las afirmaciones potencialmente más lucrativas de los hombres de que Ye había infringido sus derechos de autor con la supuesta interpolación de “MSD PT2” en la versión final de “Hurricane”. El juez determinó que los músicos habían firmado previamente contratos cediendo sus derechos de regalías de composición en virtud de acuerdos que seguían vigentes. Los músicos intentaron argumentar que esos acuerdos habían sido renunciados a través de acuerdos orales con antiguos socios comerciales, pero el juez dictaminó que tales cambios debían hacerse por escrito.
Britton Monts, un gerente de ARA, testificó la semana pasada que ARA se formó para “adquirir derechos de autor de músicos en activo” que “no pueden hacer valer sus derechos” porque “no pueden permitírselo”. Dijo que ARA esperaba presentar casos adicionales, pero reconoció que la demanda contra Ye era la única de la compañía hasta el momento.
El abogado de Ye, Martorell, sugirió que ARA fue financiado por un patrocinador que intentaba ocultar su identidad. “¿Quién está detrás de esto?” preguntó Martorell durante su discurso de apertura la semana pasada. “No sabemos quién es el propietario de Artist Revenue Advocates, porque no nos lo dicen. ¿Por qué los artistas no demandarían en su propio nombre si estaban tan convencidos de esto?”
El portavoz y enlace legal de Ye, Milo Yiannopoulos, fue el último testigo llamado al juicio. Guió a los jurados a través de más de 20 facturas vinculadas al evento de audiencia del 22 de julio de 2021. La defensa lo llamó al estrado en un esfuerzo por demostrar que Ye no se benefició del espectáculo de Atlanta, aunque el juez prohibió a Yiannopoulos ofrecer testimonio de opinión porque no estaba calificado como testigo experto.
Cuando se le preguntó si se consideraba “un reparador” para Ye, Yiannopoulos dijo que no estaba seguro de qué significaba el término. “Sé lo que significa tal vez para la mafia. Si me preguntas si soy una especie de consigliere, menos la parte del crimen, entonces tal vez”, dijo.
