Después de dos semanas de escuchar a varios testigos que él era una serpiente mentirosa, el jurado finalmente escuchó a una serpiente mentirosa: Sam Altman. Al final de su testimonio, su abogado William Savitt le preguntó cómo se sentía al ser acusado de robar fondos de caridad.
“Creamos, con mucho trabajo, esta enorme organización benéfica y estoy de acuerdo en que no se puede robar”, dijo Altman. “Creo que el señor Musk intentó matarlo. Dos veces”.
Altman está completamente en modo “buen chico de St. Louis” y da una buena impresión de un hombre confundido por lo que le está sucediendo. Cuando bajó del podio con una pila de carpetas de pruebas, incluso parecía un colegial. Parecía nervioso al comienzo de su testimonio en vivo, aunque se calentó bastante rápidamente. En general, pareció brindar un testimonio creíble y, en ocasiones, parecía que agradaba al jurado.
A lo largo de este juicio tuve algunas dificultades para imaginar lo que pensaba el jurado sobre todo esto porque estaba demasiado familiarizado con los personajes que testificaban. He escuchado algunas mentiras audaces bajo juramento, como cuando Elon Musk nos dijo a todos que no estaba enojado. (Luego comenzó a perder la paciencia durante el contrainterrogatorio). O como cuando Shivon Zilis, la madre de sus hijos, nos dijo que no sabía que Musk había iniciado xAI, lo que parecía contradecir directamente sus mensajes de texto. O cuando Greg “¿Con qué me conseguiré mil millones de dólares?” Brockman nos dijo que le da gran importancia a la misión. Estoy seguro de que no se puede confiar en Altman, quiero decir, neoyorquino publicó más de 17.000 palabras sobre cómo mintió. Pero a diferencia de Musk, existen documentos contemporáneos que respaldan la versión de Altman de la historia. Al menos, la mayor parte.
“Mi opinión es que quiere tener el control a largo plazo”.
Después de OpenAI dota 2 ganó, las discusiones para el grupo sin fines de lucro comenzaron en serio. “El señor Musk cree firmemente que si queremos formar una organización sin fines de lucro, él debería tener control total sobre ella desde el principio”, dijo Altman. “Simplemente confió en sí mismo para tomar una decisión aleatoria y resultó ser correcta”.
Altman testificó que se sentía incómodo con la insistencia de Musk en el control, no solo porque Musk no estaba tan involucrado como los demás, sino porque OpenAI existía para que nadie pudiera controlar el AGI. Y en Y Combinator, la incubadora de startups de la que es presidente, Altman ha presenciado muchas batallas por el control; nadie quiere ceder el poder cuando las cosas van bien. Con una estructura como las acciones con supervoto, los fundadores pueden mantener el control para siempre. Sorprendentemente, el ejemplo de Altman no es el más famoso (Mark Zuckerberg en Meta); son Musk y SpaceX. Cuando Altman le preguntó a Musk sobre los planes de sucesión de OpenAI, recibió una respuesta muy “sorprendente”: si Musk muere, Musk dijo: “No he pensado mucho en ello, pero tal vez las riendas deberían pasar a mis hijos”.
No sé sobre eso. Pero sí sé que vi un correo electrónico en 2017 de Altman a Zilis donde escribió: “Me preocupa el control. No creo que ninguna persona deba controlar la primera AGI del mundo; de hecho, la única razón por la que iniciamos OpenAI fue para que eso no sucediera”. Continuó diciendo que no le importa la idea de un control directo y abierto de la “estructura creativa”, lo que entiendo que significa que, para apaciguar a Musk, Altman estaba dispuesto a darle control hasta ciertos hitos en el desarrollo de la empresa.
“Leí algo vago, como una leve amenaza”.
“Creo que él quiere tener control a largo plazo y lo obtendrá si acordamos la estructura que quiere”, dijo Altman en el estrado. Básicamente esto suena bien. En el testimonio en video posterior de la declaración de Sam Teller, escuchamos que Musk ya no invierte en nada que no controle. También encaja con la determinación a largo plazo de Musk de asegurarse de que no pueda expulsar a su propia empresa de la misma manera que expulsó a PayPal.
Musk también intentó reclutar a Altman para Tesla. Vemos mensajes de texto entre Altman y Teller, en los que Teller le dice a Altman que Musk está comprometido a mejorar la IA de Tesla pase lo que pase, y que espera que Altman, Brockman e Ilya Sutskever eventualmente quieran unirse. “Leí vagamente, como una leve amenaza, que haría esto dentro de Tesla con o sin ti”, dijo Altman. Pero cree que Tesla es principalmente una empresa de automóviles; permitirle adquirir OpenAI traicionaría la misión de OpenAI.
Luego, en el testimonio de Teller, vemos un texto que Teller envió a Zilis a las 12:40 a.m. del 4 de febrero de 2018: “No me gusta que OpenAI continúe sin Elon”, escribió. “Es mejor desactivarlo reclutando líderes”.
Cuando Musk detuvo sus donaciones trimestrales, OpenAI estaba operando con “poco presupuesto” y “muy poco efectivo disponible”. OpenAI tiene otros donantes, ninguno de los cuales demandó ni se unió a las demandas de Musk. (Un donante de la prueba que no fue llamado a la sala del tribunal fue Alameda Research, la compañía propiedad de Sam Bankman-Fried, quien ahora está en prisión por fraude y lavado de dinero). La renuncia de Musk a la junta significa que “la gente se pregunta si va a intentar vengarse de nosotros o algo así”. Por otro lado, Altman dijo que Musk había “desmotivado a algunos de nuestros investigadores clave” y había causado “un daño enorme y a largo plazo a la cultura de la organización”. Por eso parece que algunas personas se sienten aliviadas de poder deshacerse de él.
He visto algunos malos abogados por parte de Musk durante este juicio.
Vemos mucha evidencia de que mientras Altman fundaba la rama sin fines de lucro de OpenAI, mantuvo a Musk informado sobre lo que estaba sucediendo, ya sea directamente o a través de Zilis o Teller. Musk nunca puso objeciones, y cualquier cosa que dijera públicamente sobre la inversión de Microsoft, hay amplia evidencia de que fue informado en privado.
En el contrainterrogatorio, nos obsequiaron con más de 10 minutos de Steven Molo diciéndole a Altman que una variedad de personas lo habían llamado mentiroso: Sutskever, Mira Murati, Toner, McCauley, Daniela y Dario Amodei (un ex empleado de OpenAI y fundador de Anthropic), un empleado de la primera startup de Atlman, Loopt, que recientemente neoyorquino artículos, un libro titulado El optimistaetc. Molo anotó algunos puntos al preguntarle a Altman sobre el testimonio en el juicio, a lo que Altman dijo que no le prestó mucha atención. Molo actuó como si esto fuera inconcebible. Cierto alguien ¿Le había contado a Altman lo que se dijo?
Fue un poco divertido y también un poco agotador. Pero Altman mantuvo la calma, pareciendo herido y confundido al centrarse en si era un mentiroso. También fue la parte más exitosa del cruce, que luego perdió drásticamente el foco de atención. He visto algunos malos abogados por parte de Musk durante este juicio, y hoy fue especialmente malo. En un momento, cuando Molo intentó aprovechar a Altman como director ejecutivo y junta directiva de empresas, Altman dijo, con toda honestidad, que los directores ejecutivos casi siempre estaban en las juntas directivas de las empresas que dirigían.
(En este punto de mis notas, había escrito: “Vaya, Molo no es bueno en esto”).
El objetivo del juicio no era ganar, sino castigar a Altman, Brockman y OpenAI.
También hay argumentos poco convincentes sobre la recaudación de fondos en organizaciones sin fines de lucro, específicamente que si Stanford puede recaudar 3 mil millones de dólares al año, OpenAI debería seguir siendo una organización sin fines de lucro. Bueno, pensemos en ello por un momento. Stanford tiene una red de donantes formada por miles de graduados. Se trata de escuelas que tienen requisitos de capital muy diferentes. No compite con ninguna empresa líder con fines de lucro. Pero deje todo eso a un lado y suponga que hay un genio de la recaudación de fondos que se hace cargo de la Fundación OpenAI: $3 mil millones son las dos inversiones iniciales de Microsoft combinadas, y no es suficiente para escalar OpenAI a su estado actual. Si la informática es el principal cuello de botella en la construcción de modelos de IA, entonces el argumento de Molo sugiere que OpenAI nunca tendrá éxito si es administrado únicamente por organizaciones sin fines de lucro. Él argumentó por ellos.
Pero la cuestión es que Molo en realidad no tiene que ser bueno en este trabajo, porque el objetivo de esta prueba no es ganar, aunque estoy seguro de que a Musk no le importaría ganar. El objetivo es castigar a Altman, Brockman y OpenAI. Musk lo ha hecho bastante a fondo, reforzando la opinión pública de que Atlman es un mentiroso y una serpiente. Esta mañana, Leo exclusivamente en Diario de Wall Street que varios fiscales generales republicanos y comités de supervisión de la Cámara quieren investigar las inversiones de Sam Altman. Las referencias al juicio están salpicadas a lo largo del artículo.
Entonces sí, aseguró Altman en el estrado. Incluso podría ganar la demanda. Pero parece que la venganza de Musk apenas comienza.
