A medida que Estados Unidos entra en una polémica temporada electoral de mitad de período, los mercados de predicción han enfrentado problemas con los comentaristas políticos a los que pagan para promover sus plataformas. Tanto Kalshi como Polymarket han pedido a personas influyentes que eliminen las etiquetas de “asociaciones pagadas” en publicaciones en las redes sociales que cuestionan los resultados de las elecciones a la alcaldía de Los Ángeles, confirmaron las plataformas a WIRED.
Cuando la ex estrella conservadora de reality shows Spencer Pratt cayó al tercer lugar detrás de la titular Karen Bass y la concejal Nithya Raman, varios creadores de contenido populares de derecha publicaron publicaciones que arrojaban dudas sobre la carrera. En una publicación, un influencer de MAGA conocido como Gunther Eagleman, que tiene más de 1,7 millones de seguidores, afirmó que los oponentes de Pratt “robaron” las elecciones. Kalshi pidió al creador que borrara la publicación el viernes pasado, al igual que Semafor. reportado por primera vez.
La empresa no divulga públicamente sus contratos con socios pagos, pero las reglas de Kalshi prohíben específicamente a los afiliados cuestionar la integridad o exactitud de los resultados electorales oficiales y las decisiones legales tomadas en relación con las elecciones. “Esta es una política interna para guiar a nuestros afiliados y socios, e incluye estándares sobre la promoción y comercialización de los mercados de Kalshi en las elecciones”, dijo a WIRED el portavoz Dani Lever.
Mientras tanto, Polymarket ha pedido a dos creadores de contenido que eliminen las etiquetas de asociación paga de las publicaciones que critican los resultados de las elecciones, incluida una publicación del influencer de derecha Benny Johnson, quien sugirió que la razón por la que las posibilidades de Raman mejoraron en Polymarket fue porque “el público tenía tan poca fe en las elecciones de California que asumieron que el Partido Demócrata las manipularía drásticamente”. Las publicaciones de Johnson se marcaron como contenido pago del 4 al 8 de junio, cuando se eliminó la etiqueta de asociación.
Johnson no respondió a una solicitud de comentarios. No ha publicado ningún contenido nuevo afiliado a Polymarket desde la eliminación.
“Nuestras pautas de marketing actuales prohíben explícitamente a los afiliados proporcionar información engañosa o falsa, y continuaremos monitoreando y garantizando el cumplimiento por parte de nuestros contribuyentes pagados”, dijo a WIRED Olivia Chalos, subdirectora jurídica de Polymarket, en un comunicado.
Polymarket se negó a compartir el lenguaje que utiliza en los contratos con sus afiliados, aunque la empresa insiste en que sus directrices prohíben declaraciones falsas y engañosas. Como informó por primera vez el boletín de Información Popular de hoy, otras publicaciones etiquetado como asociaciones pagadas con Polymarket y Kalshi que promueven narrativas de negación electoral para permanecer en línea, lo que muestra cómo hacer cumplir sus pautas se ha convertido en un juego de alto riesgo para las empresas del mercado de predicción. (Polymarket está buscando cuentas adicionales que violen sus políticas, le dijo a WIRED).
La semana pasada, Politico reportado que el director de marketing de Polymarket, Matthew Modabber, pagaba a los creadores de contenido directamente mediante PayPal, un acuerdo inusual. No está claro si Modabber pagó a Johnson o al comentarista de derecha Kangmin Lee, cuyo puesto también fue eliminado, por esta asociación en particular. Polymarket se negó a comentar sobre la forma de pago.
Kalshi y Polymarket ofrecen una variedad de mercados con temas políticos y electorales, y las predicciones de oportunidades de mercado se incorporan cada vez más a la cobertura mediática de las elecciones. (CNN, por ejemplo, está incluida en un asociación formal con Kalshi a fines del año pasado). Pero ambas plataformas están bajo un intenso escrutinio por parte de legisladores y reguladores. Muchos funcionarios estatales creen que estas nuevas empresas deberían regularse como plataformas de juego, no como bolsas de productos básicos, y docenas de demandas en curso buscan obligarlas a cumplir con las leyes estatales de juego. También existen preocupaciones bipartidistas sobre cómo estos mercados pueden incentivar y facilitar el uso de información privilegiada y la manipulación del mercado.
Este último incidente vuelve a generar preocupación: estas empresas se han involucrado con personas influyentes que defienden el negacionismo electoral. La posibilidad de que esto sea algo aislado y que este ejército de comentaristas incendiarios ejerza su buen juicio sobre lo que se considera material promocional pagado apropiado, no parece buena.
