En los últimos tres años, “Meta” y “Ray-Ban” se han convertido en sinónimos en el espacio de las gafas inteligentes. Ya no. Ayer usé varios pares de Meta Glasses, sin Ray-Ban, en tres estilos y siete colores diferentes. Un estilo, del que me han hablado varias veces varios portavoces entusiastas de Meta, es una colaboración con la socialité y estrella de reality shows Kylie Jenner.
Es posible que Meta haya logrado su propio éxito desde el principio, pero asociarse con EssilorLuxottica y la marca Ray-Ban es un paso inteligente hacia el mundo de las gafas inteligentes. Las gafas inteligentes anteriores parecían sacadas directamente de una película de ciencia ficción o lo suficientemente vulgares como para no ser interesantes. Ray-Ban aporta su silueta icónica, su reconocimiento de nombre y su prestigio cultural, lo que ayuda a dar una sensación de legitimidad a las gafas Meta. El hecho de que estas gafas inteligentes parezcan gafas normales, por lo que no te avergonzarás de usarlas, es una elección de diseño simple pero inspiradora. Sin embargo, el mayor obstáculo de las gafas pueden ser sus vínculos con Meta y su historial de escándalos de privacidad. En las últimas semanas, tanto New York Times Y Cable ha informado que la compañía está desarrollando activamente funciones de reconocimiento facial para sus gafas inteligentes.
Un teórico de la conspiración podría preguntarse si la eliminación de la marca Ray-Ban es un intento de EssilorLuxottica de distanciarse de Meta. Menos preciso. Si echas un vistazo al interior de las nuevas sienes Meta Fury, Meta Adventurer y Meta Glasses de Kylie, todas tienen el nombre de EssilorLuxottica estampado. (Aunque está en una fuente tan pequeña que es difícil de leer con poca luz). EssilorLuxottica ayudó a diseñar estos vasos, así como las tuercas y tornillos que se utilizan para fabricarlos y enviarlos. Según los ejecutivos de Meta, había una gran razón para descontinuar Ray-Ban: el precio. Las Meta Glasses comienzan en $299, que es aproximadamente $80 menos que el precio inicial de las Ray-Ban Meta Gen 2.
“Simplemente sentimos la necesidad de tener gafas de menor precio, y estábamos tratando de descubrir qué funcionaría allí. (EssilorLuxottica) tiene gafas de marcas de menor precio, pero no son tan conocidas, por lo que no había una opción clara”, añadió Alex Himel, vicepresidente de dispositivos portátiles de Meta.
En términos de estilo y especificaciones, las Meta Glasses no son Eso diferente a Ray-Ban. Las especificaciones internas son las mismas que las de los estilos Ray-Ban Meta Optics lanzados recientemente, con una duración de batería ligeramente mayor. El modelo Adventurer tiene un borde más delgado, mientras que el modelo Fury se parece un poco a la pantalla Meta Ray-Ban con un marco más audaz y grueso. Se podría describir al Aventurero como cuadrado y al Furia como más cuadrado. Las gafas de Kylie tienen un diseño más exclusivo con un distintivo sabor Y2K, que supongo que deben usarse en la parte inferior de la nariz. Para mí, esto emite una especie de vibra de “bibliotecario de la Generación Z descontento”. En la práctica, me dijeron muchas veces que hay una pequeña gema en la esquina superior de la lente izquierda para resaltar la personalidad. Al ver las gafas de Kylie, sospecho que Google, Samsung y Gentle Monster podrían no estar muy contentos.
Como usuario de gafas de toda la vida, lo que resulta aún más atractivo son las almohadillas nasales ajustables y las puntas de las patillas. Las almohadillas nasales se pueden presionar y hacer clic en tres posiciones separadas, mientras que las puntas de las patillas tienen cables que le permiten doblarlas para un mejor ajuste. Al igual que Optical Look and Style, las Meta Glasses también tienen una bisagra de sobreextensión, lo que las hace más cómodas de usar en rostros más anchos. Otra ventaja: estas gafas admiten una amplia gama de graduaciones, desde -12 hasta +2,25. (Aunque tendrás que acudir a un óptico para obtener una prescripción superior a -6).
Independientemente de lo que piense sobre Meta, en el papel, todos estos son movimientos estratégicos que hacen que estas gafas atraigan a un público más amplio. Siempre y cuando la gente esté dispuesta a ignorar la reputación de Meta.
Al jugar con las Meta Glasses, es difícil no darse cuenta de que la cámara parece más pequeña que las gafas Ray-Ban anteriores. Técnicamente, dijo Himel, esto no es nada nuevo. Este Metagafas. De hecho, se introdujo en marzo con estilos ópticos optimizados para prescripción. Aun así, es reacción violenta de las funciones de reconocimiento facial y agujeros de vidrio usando gafas Meta acosar a las mujeres estaba en la mente de muchos periodistas en este evento práctico en particular.
“Sabemos que hay interferencia en este momento, y hay varias maneras en que la gente lo está haciendo”, dijo Himel, señalando que Meta ha visto cada vez más malos actores abusando de sus productos a medida que se han vuelto más populares. “Si la gente se siente incómoda con que usted use anteojos, no solo pensamos personalmente que es malo, sino que no tendremos más negocios. Pronto verá algunas actualizaciones nuestras y trabajaremos para abordarlas de frente”.
Himel no divulgó lo que implican las actualizaciones de privacidad, pero agregó que Meta está discutiendo agresivamente internamente sobre la mejor manera de abordar los problemas de privacidad, así como también sobre cómo dar ejemplo para espacios futuros.
“En general, queremos tener lugares que tengan una manera uniforme de manejar las cosas”, dijo. Para Himel, sería una experiencia terrible para las personas que gastan dinero en comprar productos Meta y descubren que las gafas están prohibidas en espacios públicos o en ciertos escenarios, es decir, comenzar convertirse una realidad. El desafío no es sólo la privacidad. Como Meta confía en la IA como un caso de uso excelente para estas gafas, la empresa también tiene que lidiar con los enfoques que diferentes estados y países están adoptando para regular la IA.
“Si existen diferentes regulaciones en diferentes estados o lugares, eso dificulta las cosas para la sociedad. También es difícil para nosotros, porque no podemos construir una sola cosa”, dijo Himel. “Tratamos de ser parte de estas discusiones y tratamos de llevarlas a un lugar donde, idealmente, (las políticas) sean consistentes y creemos que podemos llegar a un lugar razonable donde la gente obtenga muchos beneficios y también se sienta cómoda”.
Eso suena genial, pero Meta necesita cumplir aquí: públicamente, rápidamente y de una manera que demuestre que Meta está realmente comprometida a ser un líder en el establecimiento de buenas políticas de privacidad y etiqueta en esta área. El primer paso fue reforzar sus medidas de seguridad y privacidad. Himel mencionó los inicios de los teléfonos inteligentes como un ejemplo de tecnología que inicialmente causó gran preocupación en la sociedad, pero que finalmente se reveló. Si bien es cierto, hay un gran defecto en ese ejemplo. Los teléfonos inteligentes claramente tienen casos de uso tan “asesinos” que el sacrificio de la privacidad parece valer la pena. Las gafas inteligentes todavía lo están descubriendo.
Hablando de “casos de uso excelentes”, Meta mejora la IA cuatro veces. Todas las nuevas Meta Glasses se lanzarán con Muse Spark, el primer modelo de Superintelligence Labs Meta. (También estará disponible en gafas Ray-Ban y Oakley más antiguas en EE. UU. y Canadá mediante una actualización de software). Supuestamente, esto significa gafas más útiles.
En la práctica, me dijeron que Meta AI ahora es menos rígida. Podré hablar de ello con más naturalidad y obtener respuestas más inteligentes. La IA ahora admite otros 14 idiomas, incluidos árabe, japonés, mandarín, hindi y coreano. La navegación para peatones paso a paso también está presente en gafas sin pantalla Meta. A finales de este mes, habrá una nueva función de “foto dinámica” que toma automáticamente varios fotogramas y luego recomienda el mejor.
No pude probar todas estas funciones, pero sí algunas demostraciones prácticas. La traducción al chino en vivo fue bastante fluida, aunque experimenté un poco de latencia, probablemente debido a la cantidad de conversaciones cruzadas en la sala de demostración. La conversación en curso fue un poco más fluida, aunque la Meta AI todavía hablaba con Cathy. Supuestamente, la IA será mejor a la hora de proporcionar recomendaciones. En una habitación con una bandeja llena de chucherías, Meta AI, en la voz de Kylie Jenner, respondió a una solicitud de “recomendación” pidiendo más contexto sobre el tipo de color, ambiente y estado de ánimo que quería. Cuando respondí con “lindos llaveros morados”, Meta-as-Kylie me sugirió que pensara en un dije en forma de uva o tal vez en una dona de lavanda, y esos se pueden encontrar fácilmente en Etsy o Instagram. Un poco genérico, pero una mejor respuesta que la que obtuve cuando probé por primera vez pedirle recomendaciones a Meta AI el año pasado. También le pedí a Meta AI que estimara el contenido calórico de un plato de bocadillos. Meta-as-Kylie me dio una estimación aproximada de 280 calorías, pero admito que no estaba seguro acerca de la mezcla única de prosciutto e higos.
Al final, esta es una versión ligeramente mejor de lo que probé antes. Tendré que probarlo más a fondo en la vida cotidiana, aunque sigo dudando de que Muse Spark (o Gemini, o cualquier modelo de IA) sea actualmente lo suficientemente inteligente y conveniente como para anular las preocupaciones de privacidad pública con respecto a esta tecnología. Sin embargo, se trata de gafas inteligentes asequibles y bien hechas, en una amplia variedad de colores, estilos, graduaciones y ajustes disponibles. Pero, como dije antes, el hardware no ha sido un problema para Meta desde hace algún tiempo.
Fotografía de Victoria Song/The Verge
