En Bluesky, las publicaciones sugieren regularmente que las personas que usan “gafas de pervertido” deberían recibir un puñetazo en la cara. Críticas a los dispositivos oculares capaces de vigilar nada nuevoaunque el discurso en línea – “Meta Glasses” fue repetidamente tendencia en la aplicación Threads de Meta la semana pasada, por razones equivocadas – parece haberse intensificado luego del lanzamiento de la última línea de productos más baratos de Meta, así como informes de una función de reconocimiento facial aún por lanzar para esos productos. Cualquiera sea la razón, esta vez la reacción parece estar teniendo un impacto real.
Engadget habló con cinco creadores, fotógrafos y otras personas entusiasmadas con las gafas inteligentes Meta sobre cómo la percepción del público ha cambiado sus hábitos.
“Muchos hombres y su comportamiento han arruinado este producto”, dijo a Engadget Danielle, creadora y presentadora de programas de viajes con sede en Florida, que pidió ser identificada solo por su apellido. Al principio, le gustaba usar sus gafas inteligentes para capturar contenido de viajes internacionales que organizaba. Luego leyó una historia sobre cómo los contratistas que trabajaban para Meta dijeron que tenían la tarea de revisar imágenes íntimas y otros detalles sensibles tomados por los propietarios de gafas.
Más informes sobre hombres que utilizan gafas de la marca Meta para vídeos de película de ellos mismos acosar a las mujeres selló públicamente el trato. Dijo que no lo ha usado desde entonces. “No me sentiría cómodo si alguien lo usara, así que no espero que nadie se sienta cómodo conmigo usándolo, dondequiera que esté.
“En este punto, son como pisapapeles elegantes”, dijo.
Otros creadores de contenido que habían comprado marcos anteriormente ahora dicen que los usan con menos frecuencia por temor a que la gente a su alrededor piense que están haciendo algo “espeluznante”.
Christian Eisenbarth es un camarógrafo que vive en Los Ángeles y su novia le regaló unas gafas Ray-Ban Meta. Dijo que aunque anteriormente había estado pensando en un par de zapatos para usar en sus videos, nunca los había usado fuera de su casa “principalmente por miedo a ser etiquetado como imbécil”. Sus temores superaron con creces su entusiasmo personal por el producto. “Es sorprendente tener una verdadera perspectiva POV y puedes filmar sin tener que manipular tu equipo de cámara o algo atado a tu pecho”, dijo.
Todos los que hablaron con Engadget informaron que se sentían algo conflictivos con las gafas inteligentes de Meta. Todos creían que habían utilizado el producto de manera responsable y que el producto, cuyo precio inicial era de 224 dólares para el modelo de primera generación, estaba bien diseñado. Todos también expresaron malestar con las prácticas de privacidad de Meta y con las personas que abusan de la tecnología.
Martino Wong es un creador y entusiasta de la tecnología que fue uno de los primeros en adoptar las gafas Ray-Ban Meta. Wong, quien dijo que usa principalmente sus gafas de sol para hacer llamadas telefónicas y grabar videos de productos, dijo que si bien la reacción contra la privacidad parece ser más pronunciada en los espacios en inglés en Internet, todavía tiene un impacto en él.
“Me he vuelto un poco más cuidadoso al respecto, especialmente en entornos más concurridos”, dijo. “Hay veces que lo doblo y lo cuelgo en mi ropa, para mostrar más claramente que no lo estoy usando activamente”.
Will Kujawa, un productor de vídeo independiente, dijo que había considerado comprar un par de gafas Meta con lentes recetados para filmar contenido detrás de escena durante sus rodajes, pero la reacción en línea le hizo pensar de nuevo. Dijo que estaba “impresionada por lo crueles que eran algunas personas” cuando respondió a su publicación en las redes sociales sobre considerar comprar un par de zapatos.
“Vi todos los comentarios de que si usas esas gafas eres básicamente un depredador o un imbécil, y pensé, ‘oh, tal vez no sea una buena idea usar esas gafas'”, le dijo a Engadget. Pero dijo que entiende por qué la gente tiene preocupaciones. “Realmente no había pensado en eso todo este tiempo… hay momentos en los que es inapropiado tener una cámara en la cara. Y aunque no tenía la intención de hacer nada aterrador con ella, ni siquiera se me ocurrió (que) otras personas asumirían eso inmediatamente”.
Kujawa dijo que todavía está pensando en comprar un par de anteojos para usar en sus grabaciones de video, pero planea traer un par de anteojos de repuesto por si acaso. “Esto me hace ser más cuidadoso”, dijo. “No creo que lo usaría en ningún lugar ni todo el tiempo”.
Nadie que habló con Engadget informó haber experimentado comentarios o interacciones no deseadas relacionadas con sus gafas inteligentes en la vida real, aunque todos estaban muy conscientes del discurso negativo en línea. Muchos dijeron que agradecerían más características de privacidad mejoradas, como LED que se destacan más cuando la cámara está en uso.
Jeremy, un fotógrafo profesional que también es propietario de una consultoría de marca, dijo a Engadget que sus hábitos de uso no han cambiado a pesar de las asociaciones negativas: principalmente escucha música o graba vídeos familiares con ellos. Pero Jeremy, que también pidió ser identificado sólo por su nombre, dijo que había desactivado las cargas en la nube y que estaba tratando de utilizar la configuración de privacidad más estricta posible. “Facebook no ha hecho mucho bien en el mundo”, dijo. “Entiendo completamente la mala reacción”.
Al mismo tiempo, cree que las conversaciones sobre privacidad y vigilancia no deberían limitarse a una sola empresa y un solo producto. “Es fácil sentirse enojado por algo que puedes señalar claramente, pero creo que es mucho más difícil aceptar el hecho de que a todos nos graban todo el tiempo”.
Meta vendió más de 7 millones par de anteojos de marca compartida en 2025. Recientemente agregó una nueva línea sin la marca Ray-Ban y probablemente exhibirá monturas adicionales antes de fin de año. Una reacción prolongada a la privacidad podría socavar ese impulso.
Esta semana, Meta anunció que emitirá una actualización de software obligatoria para todas sus gafas inteligentes que desactivará la cámara del dispositivo si las luces LED son manipuladas físicamente. La compañía también dijo que emprendería acciones legales contra las personas que promuevan servicios de manipulación de LED. Actualizaciones a seguir varios informes sobre la industria artesanal que ha surgido en torno a “piratear” las gafas Meta. Muchos de estos servicios utilizan herramientas simples como taladros y examen dental para desactivar la luz de grabación, ha sido anunciado en la propia plataforma de Meta. También hay decenas de vídeos en YouTube que ofrecen tutoriales de bricolaje.
Los cambios anunciados se centraron en la privacidad. Preguntas generalesrepresenta el reconocimiento más claro de la compañía de la reacción violenta con respecto a la privacidad; al mismo tiempo, hicieron pocas concesiones. en privacidad Preguntas generales Publicado esta semana, Meta no se comprometió con las nuevas características específicas. En una sección titulada “¿Llegarán más funciones de privacidad a las gafas?” la empresa sólo ofrece garantías vagas:
“A medida que nuestras gafas se vuelven más capaces y comunes, nuestro equipo continúa trabajando para hacerlas más seguras y confiables”, dijo. “Establecemos altos estándares para nuestras gafas de IA porque creemos que es un componente fundamental de cualquier buena tecnología”.
