El Fiscal General de Nuevo México, Raúl Torrez, ganó una histórica suma de 375 millones de dólares en un caso histórico de seguridad infantil contra Meta a principios de este año. Pero la siguiente etapa de la lucha podría ser aún más importante para Meta y la industria de las redes sociales en general.
A partir del lunes, los abogados de Meta y Nuevo México regresarán al tribunal de Santa Fe para una audiencia de tres semanas sobre molestias públicas, donde discutirán el asunto. los cambios que el Fiscal General quiere que ordene el juez Meta está integrado en Facebook, Instagram y WhatsApp. Los cambios incluyen agregar verificación de edad para los usuarios en Nuevo México, prohibir el cifrado de extremo a extremo para usuarios menores de 18 años y limitar su uso a 90 horas por mes, limitar las funciones que mejoran la participación como el desplazamiento infinito y la reproducción automática, y exigir que Meta detecte el 99 por ciento del nuevo material de abuso sexual infantil (CSAM).
“Desde el principio, nuestro objetivo fue intentar cambiar la forma en que las empresas hacen negocios”, dijo Torrez. Borde en una visita reciente a Washington, DC, para abogar por nuevas leyes de seguridad infantil. “Me di cuenta de que incluso 375 millones de dólares para una empresa tan grande y rentable, no era suficiente para cambiar la forma en que hacían negocios. De hecho, probablemente había algunas personas en la empresa que lo consideraban un costo de hacer negocios”.
“Incluso 375 millones de dólares para una empresa tan grande y rentable no es suficiente para cambiar la forma en que hacen negocios”
Si bien cualquier cambio ordenado por el juez solo se aplicaría a Meta y sus operaciones en Nuevo México, la compañía podría implementar los cambios en otros estados en aras de la simplicidad. O, como amenaza suceder, las cosas podrían oscurecerse en el estado. La orden judicial podría enviar un mensaje a otras empresas de tecnología de que los tribunales pueden estar dispuestos a cambiar sus negocios si se las declara responsables.
Durante el juicio, Nuevo México argumentará que Meta se ha convertido en una molestia pública porque representa un peligro para la salud pública en el estado. Se espera que la Fiscalía General llame a aproximadamente 15 testigos, incluidos peritos que declararán sobre la viabilidad de la solución propuesta y testigos de hecho que declararán sobre las supuestas pérdidas sufridas por el Meta. Después de que Meta presente su defensa, el juez Bryan Biedscheid evaluará qué propuestas son relevantes y factibles, un proceso que puede llevar tiempo, en comparación con la rápida resolución del veredicto por parte del jurado en marzo.
Una gran victoria para Nuevo México podría ser alentadora para Torrez y los miles de otros demandantes que actualmente presentan casos contra empresas de tecnología. Por otro lado, las órdenes limitadas pueden ser un duro golpe. El resultado no tendrá un impacto directo en otros casos, pero casi con seguridad influirá en las negociaciones sobre posibles acuerdos.
Algunas de las solicitudes de Torrez son cuestiones importantes de política tecnológica. Es casi seguro que la verificación de la edad requeriría que Meta o sus proveedores externos recopilen más información personal tanto de adultos como de menores, lo que los defensores de la privacidad advierten constantemente que podría hacer que los usuarios sean menos seguros. Don McGowan, quien anteriormente formó parte de la junta directiva del Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados (NCMEC), dijo que prohibir las comunicaciones cifradas en plataformas como Facebook “es la mejor manera de garantizar que nadie más use Facebook Messenger y traslade su actividad a otras plataformas que no se vean afectadas por esta demanda”.
El mandato puede hacer poco para cambiar la realidad de ciertas partes del negocio: Meta anunció recientemente que eliminaría los mensajes cifrados de extremo a extremo en Instagram que, según dijo, “muy pocas personas” realmente usan.
Peter Chapman, director asociado del Instituto Knight-Georgetown, que trabaja para conectar a los responsables de la formulación de políticas y a otras personas con investigaciones independientes sobre políticas tecnológicas, dijo que la prohibición del cifrado podría tener “contrapartidas significativas” y que otros cambios podrían ser más efectivos. Por ejemplo, evidencia presentado por el estado Señaló que las recomendaciones de perfil del propio Meta vinculan a adultos y menores, una característica que plantea un daño más evidente sin mucho beneficio, y Torrez también pidió al tribunal que lo detuviera. “Existe la oportunidad de intervenir a ese nivel y tratar de evitar que se produzcan más interacciones maliciosas sin tener que abordar el cifrado”, dijo Chapman.
Es probable que ningún cambio de característica resuelva todo el problema de la seguridad de niños y jóvenes, dijo Chapman, razón por la cual Torrez planea requerir varios niveles de cambio. Sin embargo, la eficacia general de cualquier esfuerzo de mejora también dependerá de cómo se implemente y monitoree. Por ejemplo, ¿qué metodología utiliza Meta para informar una nueva tasa de detección de CSAM del 99 por ciento? ¿Cómo calcula o adivina lo que no ha atrapado? Lo mismo se aplica a la precisión y confiabilidad de la verificación de edad requerida.
Meta señala este problema potencial en su argumento contra la solución propuesta por Torrez. “Independientemente de dónde se establezca el umbral de precisión, Meta nunca podrá demostrar que el sistema cumple con esos estándares, porque realizar los cálculos requiere que Meta detecte el 100% de CSAM para usarlo como denominador”, escribió la compañía en un documento legal. El copresidente de Torrez, James Grayson, dijo en una conferencia de prensa que el tribunal y el monitor independiente designado tendrían discreción para realizar el seguimiento; La oficina no ha identificado quién es este monitor.
“La demanda presentada en Nuevo México no da en el blanco y proporciona una exposición adicional sustancial a otros tipos de explotación”
Meta y otros grupos que se oponen al enfoque del Fiscal General dicen que el resultado deseado es contraproducente. “Los cargos formulados en Nuevo México no dan en el blanco y exponen enormemente otros tipos de explotación”, dijo Maureen Flatley, presidenta de Stop Child Predators, un grupo que aboga por más fondos para la aplicación de la ley penal contra los depredadores infantiles, y que ha recibir fondos de NetChoice, grupo comercial respaldado por meta. “La idea de que las plataformas deberían ser responsables de expulsar a todas estas personas es como decirle a la Asociación de Banqueros de EE. UU.: ‘Por cierto, usted es responsable de todos los robos a bancos a partir de ahora’, y eso es ridículo”.
“El enfoque del Fiscal General de Nuevo México en una plataforma es una estrategia equivocada que ignora los cientos de otras aplicaciones que los adolescentes usan todos los días”, dijo el portavoz de Meta, Chris Sgro, en un comunicado. “El mandato propuesto por el estado viola los derechos de los padres e inhibe la libertad de expresión de todos los nuevomexicanos. A pesar de esto, seguimos comprometidos a brindar una experiencia segura y apropiada para la edad, y hemos implementado muchas de las protecciones deseadas por el estado, incluidas 13 medidas de seguridad en el último año”.
Pero Torrez también apunta a la industria tecnológica en general. Recientemente visitó Washington, D.C., para abogar por nuevas protecciones para los niños en línea y revisar la Sección 230, la ley que protege a las plataformas tecnológicas de ser consideradas responsables por las publicaciones de sus usuarios. “Aunque pudimos ganar en el tribunal de distrito de Santa Fe, sigo pensando que la ley actual crea mucha ambigüedad”, dijo. Borde en esa visita. “Si la Sección 230 no es algo detrás de lo cual estas empresas puedan esconderse, entonces esto aumentará sus posibilidades de presentar su caso ante un jurado”.
Pero Chapman dijo que la regulación a través de demandas no es una “historia inusual” en Estados Unidos. “Ya sea tabaco, opioides o cigarrillos electrónicos, existe un precedente de acciones legales que impulsa debates políticos más amplios”.
