Elon Musk compareció el miércoles ante un tribunal federal de California para declarar que Sam Altman y sus cofundadores “robaron organizaciones benéficas”. Se fue después de admitir, bajo juramento, que Tesla no estaba actualmente desarrollando inteligencia artificial general (AGI), lo que contradecía directamente un tweet que publicó unas semanas antes.
Era ese tipo de día para Musk.
La demanda que presentó desafiando la estructura de OpenAI acusó a Altman y a los otros fundadores de engañarla para que apoyara a la organización sin fines de lucro y luego lanzara su brazo con fines de lucro Frontier Lab y le permitiera dominar la organización.
Después de que Musk testificó durante horas, parecía que el caso dependería de la distinción que hicieran el jurado y la jueza Yvonne González Rogers entre los inversores en OpenAI con sus ganancias potenciales limitadas o no.
Musk dijo que cuando fundó el laboratorio con Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman y otros, confió en ellos para crear IA para la humanidad, pero con el tiempo empezó a sospechar de sus motivos y finalmente concluyó que estaban “saqueando organizaciones sin fines de lucro”.
El abogado de OpenAI, William Savitt, intentó complicar la historia durante el contrainterrogatorio, tratando de demostrar que Musk ha apoyado varios esfuerzos para hacer la transición de OpenAI al estatus de organización sin fines de lucro para que pueda recaudar los fondos necesarios para competir con empresas como Google, incluida la incorporación de un laboratorio de inteligencia artificial en Tesla.
Musk testificó que había discutido convertir la empresa en una organización sin fines de lucro ya en 2016, y que en 2017, había explorado la posibilidad de formar una rama de OpenAI sin fines de lucro en la que tendría la mayoría del capital social y el control de la empresa. Cuando esos planes fracasaron, dejó de hacer donaciones periódicas a OpenAI, aunque siguió pagando el espacio de su oficina hasta 2020.
Evento tecnológico
San Francisco, California
|
13-15 de octubre de 2026
Musk enfatizó que existe una gran diferencia entre los inversores cuyos beneficios son limitados y los inversores cuyos beneficios son ilimitados. La primera gran inversión de Microsoft en OpenAI limitó las ganancias del gigante del software, pero esas restricciones se han ido eliminando a lo largo de los años. Musk dijo que esos cambios finalmente lo llevaron a presentar esta demanda.
Savitt intentó confirmar que Musk había consultado con Altman y Shivon Zillis –su asesor de toda la vida y también madre de sus cuatro hijos– sobre sus próximos esfuerzos para recaudar dinero, y no puso objeciones. Zillis también fue miembro de la junta directiva de OpenAI cuando aprobó algunas de esas transacciones.
Este contrainterrogatorio también cubre las ambiciones de IA de Tesla. En particular, se le preguntó a Musk sobre los esfuerzos de Tesla para desarrollar tecnología de inteligencia artificial competitiva y se encontró, no por primera vez, en el lado equivocado en una de sus publicaciones en correo afirma que “Tesla será una de las empresas que fabrique AGI”. “No estamos persiguiendo a AGI en este momento”, dijo Musk en el tribunal. (Es posible que los accionistas de Tesla quieran tomar nota).
También se le preguntó a Musk sobre un correo en el que afirmó haber invertido 100 millones de dólares en OpenAI, no los 38 millones de dólares que realmente cambiaron de manos. Sostiene que su reputación y su red compensan la brecha.
Savitt reveló un correo electrónico en el que Musk apoyaba los esfuerzos de Tesla y su empresa de interfaz cerebral, Neuralink, para reclutar empleados de OpenAI mientras aún formaba parte de la junta directiva de la empresa. Otra conversación se centró en sus esfuerzos por contratar líderes de OpenAI cuando dejó la junta directiva en 2018, incluido Andrej Karpathy, quien dejó OpenAI para liderar el trabajo de conducción autónoma en Tesla. También se le preguntó a Musk sobre una conversación en la que Zillis sugirió que Musk reclutara a Sutskever para Tesla.
Sin embargo, el tema más importante hoy en día es probablemente el de la prevención de daños. Parte del argumento de Musk se basa en la idea de que la transición de OpenAI a una empresa tradicional es peligrosa para la sociedad porque reduce el enfoque de la empresa en la seguridad. Savitt, a su vez, pidió a Musk que admitiera que todas las empresas de inteligencia artificial, incluida la suya, sufren estos riesgos.
El juez González Rogers detuvo el interrogatorio, pero en declaraciones a los abogados después del testimonio concluyó que el interrogatorio continuaría, con limitaciones. Cuando el abogado de Musk respondió preguntas sobre el papel de ChatGPT en el tiroteo de Tumbler Ridge, un incidente a principios de este año en Canadá en el que alguien se lanzó a una matanza después de una extensa conversación con un chatbot, explicó que no quería oír hablar de escándalos causados por modelos de IA, pero que el enfoque de seguridad de xAI y OpenAI era natural.
Musk regresó el jueves para una serie de preguntas hostiles. También se espera que testifiquen el director de su family office, Jared Birchall; el experto en seguridad de IA Stuart Russell; y el presidente de OpenAI, Greg Brockman.
Corrección: una versión anterior de esta historia incluía detalles incorrectos del rodaje en Tumbler Ridge debido a un error de edición. Esto ha sido actualizado.
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
