Aproximadamente cinco horas después del testimonio de Elon Musk, escribí la siguiente frase en mis notas: “Nunca en mi vida he sido tan comprensivo con Sam Altman”.
El testimonio en vivo de Musk fue una mejora con respecto al de ayer, aunque sus abogados continuaron haciéndole preguntas importantes para indicarle cómo responder. Pero ese recuerdo pronto fue borrado por un interrogatorio muy triste. Durante horas, Musk se negó a responder preguntas de sí o no con un sí o un no, a veces “olvidando” cosas que presenció ese mismo día y reprendiendo al abogado William Savitt. Fui testigo de cómo varios miembros del jurado se miraban entre sí. Durante una tensa conversación, una mujer se frotaba la cabeza. Yo también te amo.
Incluso el juez, que en ocasiones le pedía a Musk que respondiera “sí” o “no”, lo pasó mal. “Está en un momento difícil”, dijo Yvonne González Rogers después de que Musk después de que el jurado abandonara la sala. (En un momento, cuando interrumpió su respuesta argumentativa, se rió más del día). “Parte de la gestión, desde mi perspectiva, se basa simplemente en el testimonio”.
“No le grito a la gente”, dijo Musk.
Musk pasó gran parte de ayer pintando una imagen heroica de sí mismo, y esta mañana, cerca del final de su examen en vivo, dijo: “No pierdo los estribos” y “no le grito a la gente”. Dijo que podría llamar a alguien “persona estúpida”, pero sólo con el ánimo de decir algo como “no seas idiota”.
Poco después, Savitt lo incita a ser mezquino, desagradable y, en general, difícil de tratar. En un momento, todos vimos a Musk perder los estribos. Pasó horas pensando en preguntas sencillas. Una y otra vez, Savitt se refirió a las declaraciones de Musk, donde respondió preguntas de manera ligeramente diferente y cuestionó las declaraciones de Musk. Incluso si el jurado promedio no cree que esté mintiendo, es claramente inconsistente.
El contrainterrogatorio de Savitt dejó la clara impresión de que Musk detuvo sus pagos trimestrales a OpenAI porque no quería obtener el control total de la empresa, y luego intentó tirar la toalla y convertirlos en Tesla. Inicialmente, Musk quería cuatro puestos en la junta directiva y una participación del 51 por ciento. Los otros fundadores obtendrán tres puestos juntos para ser votados por los accionistas (incluidos otros empleados). Aunque Musk dijo que el plan final es expandirse a 12 asientos, está claro que Musk tiene control total sobre los siete asientos originales.
Cuando Musk no se salió con la suya, canceló sus compromisos de financiación y contrató a Andrej Karpathy, el segundo mejor ingeniero de OpenAI, para Tesla en 2017. Aunque tenía un deber fiduciario con OpenAI como miembro de la junta, no intentó que Karpathy se quedara en OpenAI cuando dijo que escuchó que Karpathy quería irse. (“Creo que la gente debería tener derecho a trabajar donde quiera”, dijo Musk en el podio).
“En opinión de Andrej y en la mía, Tesla es la única manera de esperar siquiera apoyar a Google”.
En 2018, Musk dijo que OpenAI no tenía camino a seguir con su estructura actual y afirmó que OpenAI estaba en un “cierto camino hacia el fracaso” en un correo electrónico a Ilya Sutskever y Greg Brockman. La solución que propone es combinar Tesla y OpenAI. “En opinión de Andrej y en la mía, Tesla es la única forma en la que podemos esperar apoyar a Google”, dijo Musk. El plan nunca llegó a buen término y Musk renunció a la junta directiva de OpenAI ese mismo año.
A principios de 2016, Musk tenía sus propias preocupaciones sobre OpenAI como organización sin fines de lucro. En un correo electrónico a sus colegas de Neuralink, escribió: “Deepmind se está moviendo muy rápido. Me temo que OpenAI no está en camino de alcanzarlo. En retrospectiva, establecerlo como una organización sin fines de lucro fue probablemente un paso equivocado. La sensación de urgencia no era tan grande”.
Cuando se le preguntó sobre esto, Musk admitió que solo estaba especulando. Savitt dijo: “Esas son tus palabras, ¿sí o no?”
“La mayoría de las veces haces preguntas injustas”.
Musk respondió: “Esto es sólo una hipótesis”.
Savitt dijo: “¿Entonces crees que podría haber sido algo incorrecto? ¿Es eso lo que estás diciendo?”
Lograr que Musk anotara todas esas cosas fue difícil. Se negó repetidamente a responder preguntas como si sabía que poner fin a las donaciones de OpenAI crearía estrés financiero o si le pidió a Karpathy que permaneciera en OpenAI. Acusó a Savitt de hacer preguntas “diseñadas para engañarme”, y tenemos varias versiones de esto:
Musk: estás haciendo preguntas en su mayoría injustas
Savitt: Intenté hacer una pregunta lo más justa posible. Hago lo mejor que puedo.
Musk: Eso no es cierto.
Musk intentó que esto fuera lo más doloroso posible para Savitt, pero también lo hizo lo más doloroso posible para todos, incluido el jurado. Verlo negarse a responder preguntas cuando estaba enfadado, que respondía fácilmente cuando era sincero, era molesto. Verlo negarse a admitir que comprende la naturaleza del tiempo lineal y, por lo tanto, el hecho de que todavía era director de la junta directiva de OpenAI antes de renunciar en 2018, es exasperante. Le hace parecer deshonesto.
“He perdido la fe en Altman y me temo que en realidad están intentando robar los fondos de la organización benéfica”.
La historia básica de Musk que se repitió con frecuencia en el testimonio de esta semana fue que OpenAI estaba “robando organizaciones benéficas” y “saqueando organizaciones sin fines de lucro”. Sostiene que está de acuerdo con algunas actividades limitadas con fines de lucro, pero que no hace nada que pueda eclipsar las actividades con fines de lucro de OpenAI y es “la cola que mueve al perro”, otra frase que recurre, una y otra vez, como una manta de seguridad. En su testimonio de primera mano, se describió a sí mismo como un “tonto” que creía en las inteligentes promesas de Sam Altman y su grupo: “Les di 38 millones de dólares en fondos esencialmente gratuitos, que utilizaron para crear una empresa con fines de lucro de 800 mil millones de dólares”, se quejó. El interrogatorio de su propio abogado terminó con Musk supuestamente cegado por su acuerdo de mil millones de dólares con Microsoft.
“He perdido la fe en Altman y me preocupa que en realidad estén intentando robar los fondos de la organización benéfica”, dijo Musk. “Resulta ser cierto”.
“¡Dije que no miré de cerca! ¡Leí el título!”
En el contrainterrogatorio, Musk apenas se molestó en explicar cuánto se molestó en estudiar las operaciones de OpenAI antes de demandarlo años después. Cuando OpenAI propuso una sucursal con fines de lucro alrededor de 2018, recibió un correo electrónico que describía la estructura empresarial propuesta. En el estrado, dijo que sólo había leído la primera parte, que decía que los contribuyentes deberían considerar la inversión como una donación que podría no ser devuelta. “Leí el cuadro resaltado con ‘advertencia importante'”, dijo Musk.
Savitt preguntó a Musk si planteó alguna objeción a la estructura cuando recibió el documento. Musk dijo que no leyó más allá del primer recuadro.
Musk: No leí los detalles. Discutiremos los detalles de este documento.
Savitt: Es un documento de cuatro páginas.
Musk dijo más tarde que no había leído más sobre considerar esto como un “espíritu de donación”. Y luego recibimos una declaración en la que Musk decía: “No creo haber leído esta hoja de términos… No estoy seguro de haber leído esta hoja de términos… No miré detenidamente esta hoja de términos”. Savitt señaló que en su declaración Musk no dijo que había leído el primer párrafo y Musk, alzando la voz y efectivamente socavando su afirmación de la mañana de que no se enoja (risas) ni le grita a la gente (lmao), dijo: “¡Dije que no miré de cerca! ¡Leí el titular!”.
Imagínese tener que tratar con este tipo como cofundador. Pensé que pronto abriría un vaso sanguíneo.
