En una orden que denegó la solicitud de Sam Bankman-Fried de un nuevo juicio, un juez acusó al deshonrado fundador de FTX de desperdiciar valiosos recursos judiciales en una conspiración descabellada. Para el juez, la moción parecía un último esfuerzo para aprobar cambios en el MAGA que la administración Trump simplemente no ve con agrado.
Bankman-Fried fue sentenciado a 25 años de prisión en 2024 por “planear uno de los mayores fraudes financieros en la historia de Estados Unidos”, escribió en su orden el juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan. Fue declarado culpable de todos los cargos, incluido fraude electrónico, conspiración para cometer fraude de valores, fraude de materias primas y lavado de dinero.
Ya hay apelaciones pendientes en otros tribunales, dijo el juez. Pero Bankman-Fried presentó una moción separada para un nuevo juicio, alegando que había testigos y pruebas “recién descubiertos” que podrían haber ayudado a su defensa, si el Departamento de Justicia de Joe Biden no los hubiera intimidado para que se negaran a testificar o, en un caso, mentiran en el estrado. También pidió un nuevo juez, queriendo que Kaplan se recusara.
Sin embargo, Kaplan afirmó que “ni un solo testigo” fue “recién descubierto”. Y lo que es más preocupante, Bankman-Fried no ofreció evidencia de que los testigos pudieran probar la teoría de la “conspiración salvaje” propuesta por los fundadores de FTX, quienes afirmaron que su ausencia del juicio fue “producto de amenazas y represalias del gobierno”, escribió el juez.
La teoría de Bankman-Fried “está completamente en desacuerdo con los antecedentes existentes”, afirmó Kaplan. Destacó que acceder a la solicitud de Bankman-Fried “sería un desperdicio de recursos judiciales porque requeriría que otro juez comprendiera el extenso y complejo expediente”.
Además, los tres testigos que Bankman-Fried pensó que podrían proporcionar testimonios importantes en su defensa fueron conocidos por él durante el juicio y nunca intentó obligarlos a declarar. Y las “publicaciones interesadas en las redes sociales” de un testigo que ahora afirma que mintió cuando testificó contra Bankman-Fried (“Ryan Salame, quien se declaró culpable”) deberían recibir “la máxima sospecha”, dijo Kaplan.
“Si uno tuviera que creerle la palabra a Salame en este momento, mintió bajo juramento cuando se declaró culpable ante este Tribunal”, escribió Kaplan. Incluso si se toman en serio, “sus declaraciones extrajudiciales y no juradas simplemente no cumplen con los requisitos para justificar un nuevo juicio”, dijo Kaplan, y calificó la credibilidad de Salame como “altamente cuestionable”.
