El acuerdo de derechos de autor de 1.500 millones de dólares de Anthropic fracasó cuando el juez retrasó la aprobación

Los abogados de los autores confirmaron el jueves que “los autores y otros titulares de derechos de autor presentaron reclamaciones que cubren más del 92% de las más de 480.000 obras incluidas en el acuerdo”. Pero los opositores argumentan que los honorarios de los abogados deberían reflejar el número total de demandantes, no la cantidad total de fondos del acuerdo.

Al instar al tribunal a realizar “ajustes razonables y equitativos” para reducir los honorarios de los abogados, Story espera aumentar la compensación a los autores. Por ejemplo, señaló que el “pago aún grande de $70 millones del Asesor Legal daría como resultado un aumento de casi el 25 por ciento en las indemnizaciones individuales de los demandantes, mientras que el Asesor Legal aún recibiría el equivalente de su tarifa máxima actual” por las horas trabajadas.

Para Story, parece que los abogados también podrían haber conseguido una mayor compensación para los autores, pero en lugar de buscar “opciones creativas”, “resolvieron demasiado rápido maximizar” su propia compensación.

“Si los abogados fueran tan hábiles, duros y brillantes como dicen ser, y si este Acuerdo fuera el ‘jonrón’ del Abogado, los Demandantes habrían recibido mucho más que esta exigua cantidad”, dijo Story.

Ruben Lee, otro miembro del grupo que objetó, estuvo de acuerdo: “Creo que la cantidad ofrecida es insignificante y de ninguna manera refleja el valor total del uso no autorizado de mi trabajo”.

Puede que los oponentes no hayan ganado todas las peleas, pero parecieron lograr convencer al tribunal de que al menos considerara su enérgico alegato, que incluía una advertencia de que el acuerdo podría no sobrevivir a la apelación si no se revisaban sus términos. En particular, sus objeciones se produjeron poco antes de que un grupo de 25 miembros del grupo que optaron por no participar en el acuerdo propusieran un nuevo acuerdo. pleitolo que indica que Anthropic no ha terminado de luchar contra estas afirmaciones.

“Que el Tribunal conceda la solicitud del abogado de casi un tercio de mil millones de dólares, mientras cada demandante recibe poca compensación disponible y ninguna protección contra acoso futuro, es una perversión de la justicia civil y una bofetada a todos aquellos que trabajan duro para que su trabajo se publique”, dijo Story. “Tal decisión también reforzaría el estereotipo observado con demasiada frecuencia de que… los demandantes de demandas colectivas son meras herramientas utilizadas para obtener pagos del tamaño de Powerball para los abogados”.