Ayer, Snap lanzó nuevas gafas Specs por $2,195. en un entrevista con CNBCEvan Spiegel, director ejecutivo de Snap, describió la Especificación como algo en lo que la empresa había estado trabajando durante más de 12 años, un esfuerzo por “llevar la informática al mundo” y “hacerla más humana”. Lo posiciona como un dispositivo para ayudar a las personas a mantenerse conectadas con el mundo que les rodea en lugar de mirar sus teléfonos con desprecio. La gente, afirmó, está cansada de las pantallas.
Mientras Spiegel hablaba, me sorprendió cómo, cada vez que movía la cabeza, la luz reflejaba sus lentes, revelando líneas ocultas de la apariencia de Specs. Es irónico que Spiegel hable sobre la fatiga frente a la pantalla y el deseo de conectarse, justo cuando su producto literalmente pone una pantalla entre él y el entrevistador.
Pero lo que más me distrajo fue lo ridículo que Spec lo veía.
La moda es subjetiva, pero los diseños de Especificación son objetivamente audaces y distintivos. Tienen monturas gruesas y diseños angulares que nos recuerdan a los aviadores. Los brazos son muy grandes y parecen muy pesados sobre las orejas de Spiegel. Si no contiene absolutamente ninguna tecnología, diría que es una pieza llamativa, algo que ese tipo de persona normalmente usaría. icono de la moda Iris Apfel, Karl Lagerfeldo incluso Modo Edna de Pendiente.
Claramente, Snap lo está posicionando como un gadget aspiracional y de alta costura. Sólo hay que mirar la campaña publicitaria global de la compañía, fotografiada por el fotógrafo de moda Steven Meisel, conocido por su trabajo. Modo y varias casas de alta costura como Versace, Valentino, Dolce & Gabbana, Balenciaga y Loewe. ¿Modelos que utilizan especificaciones? Modelos famosos como Kaia Gerber y Hoyeon, así como el jugador de baloncesto Jimmy Butler y los músicos Jack Harlow e Imogen Heap. Básicamente, todo el mundo es conocido por su sentido del estilo único o ecléctico. La cuestión es que la regla número uno en tecnología portátil es que el dispositivo debe ser lo suficientemente cómodo (y elegantemente versátil) para el uso diario. Y en este caso, Snap preparó este dispositivo para que lo utilicen sólo unas pocas personas.
tengo mucha confianza cualquiera Puede lucir atuendos atrevidos con suficiente carisma y confianza. Pero en casi una década hablando de gafas inteligentes, he visto una y otra vez que cuanto más grueso es el diseño, menos confianza tiene el ciudadano medio cuando las usa. Una de las razones por las que las Google Glass originales fracasaron fue porque el diseño recordaba demasiado a un Dragon Ball Z Distopía scouter o cyberpunk. Te hace fácil detectar y ridiculizar como un agujero de cristal. Del mismo modo, una de las principales quejas que escuché sobre las gafas Meta Ray-Ban Display fue que su diseño era demasiado voluminoso y toman prestada la silueta familiar del clásico Wayfarer. Una de las razones por las que las gafas Ray-Ban Meta funcionan tan bien hoy en día es porque son invisibles y parecen gafas normales. Esa también puede ser la razón por la que las próximas gafas Android XR de Google y Samsung se están asociando con Warby Parker. Y Monstruo gentil. Warby Parker ofrece opciones elegantes pero simples, mientras que Gentle Monster está disponible para aquellos con sensibilidades de moda más vanguardistas.
1/5
No existe ninguna opción para utilizar las Especificaciones en secreto. Quizás eso sea algo bueno desde el punto de vista de la privacidad pública: podrás detectar a alguien que use Specs a una milla de distancia. Pero también es una de las principales razones por las que la gente se siente inferior. no Nunca tomé esto. (El otro es el hecho de que cuesta $2,195.) Otro problema es que los humanos somos criaturas vanidosas. Este dispositivo se adhiere directamente a tu cara y oscurece tus ojos, lo que se llama la ventana del alma. Si sospecharas que quedarías ridículo con esto, nunca lo comprarías, a pesar de que es el producto tecnológico más mágico del mundo. Si existe la posibilidad de que usar esto en una primera cita no te permita tener una segunda, ¿por qué correrías el riesgo?
Hay otra razón práctica por la que estas gafas no cumplen con la regla más importante del diseño portátil. Para empezar, la versión de 47 mm pesa 132 gramos, mientras que la versión de 52 mm pesa 136 g. Descubrí que Ray-Ban Meta Look comenzó a dolerme la cara después de unas horas y pesa 69 g. Como usuario de gafas de toda la vida, durante las últimas tres décadas he preguntado a los ópticos sobre el peso ideal de las gafas. (Si tienes ojos inútiles y una graduación muy fuerte, una montura liviana es una debe para prevenir dolores de cabeza.) La mayoría de la gente me dice que el peso ideal para unas gafas ligeras es entre 15 y 25 g. Las monturas de acetato (piense en las clásicas gafas hipster de Brooklyn) suelen pesar entre 20 y 35 g. Las gafas inteligentes suelen pesar entre 40 y 70 gy definitivamente puedes sentirlo después de unas horas. Alrededor doble Tan pesado, no puedo imaginar que las Spec sean lo suficientemente cómodas como para usarlas durante más de unas pocas horas seguidas. Eso significa que para aquellos de nosotros que necesitamos una receta, no pueden ser sus anteojos principales, y eso significa que está gastando $2,195 en un par de anteojos secundario.
Me resulta imposible creer que Snap no sea plenamente consciente de esto. Quizás por eso gravitan hacia la alta costura, una estética de alta costura. Sabían que a ese precio y peso, el Spec no era un dispositivo que pudiera convertirse en un producto convencional. Ese siempre será el caso de los primeros usuarios, y ese es un grupo que podría estar más dispuesto a una apariencia más audaz y prominente. Y el impulso en el espacio de las gafas inteligentes para el consumidor se está intensificando. Si Snap no quiere quedarse atrás, tal vez la idea sea atacar mientras el hierro está caliente y esperar que suficientes personas se unan a un modelo de segunda o tercera generación que se acerque más a lo que la mayoría de la gente realmente quiere.
Mira, algunas personas quedarían bien con esto. La fotografía de Meisel es prueba suficiente de ello. Pero la dura realidad es que la mayoría de nosotros terminaríamos pareciéndose más a Spiegel: un poco tontos, un poco tontos y muy llamativos.
