En 2021, comencé a seguir a un grupo de activistas climáticos conservadores para un documental. La película, titulada El [Conserv]ativosSurgió de los meses que pasé en Luisiana en un proyecto del Smithsonian sobre la erosión costera, donde vi a los conservadores involucrarse seriamente en cuestiones ambientales, en sus propios términos y en su propio idioma. Vi las formas en que habían contribuido al progreso de la conservación, principalmente desde el interior de la carpa republicana.
Me avergüenza decir que me sorprendió. Cualquier historiador puede decirle que los conservadores tienen un largo legado de compromiso ambiental. Sin embargo, ese compromiso se ha perdido en nuestro discurso nacional, ahogado por años de atención de los medios dirigida a legisladores republicanos que en gran medida han abandonado esos valores históricos al servicio de un corporativismo desregulador. Más tarde supe que lo que estaba experimentando es lo que los investigadores llaman la “brecha de percepción”, una distancia de aproximadamente 30 puntos porcentuales entre lo que los estadounidenses realmente creen sobre la política climática y lo que imaginan que creen sus conciudadanos. Ahora que esta administración está revocando docenas de protecciones ambientales, comprender cómo nuestro panorama mediático contribuye a esa brecha de percepción nunca ha sido más urgente. Centrarse en los temas y elaborar historias a partir de voces dentro del grupo que viven y respiran los valores del grupo puede ser la mejor herramienta que nos queda para construir una coalición más duradera de votantes preocupados por el medio ambiente.
Cuando comencé a elegir el casting para esta película, entrevisté a más de una docena de líderes autoproclamados conservadores comprometidos con el clima. Abordaron la acción ambiental a través de la competencia de mercado, la responsabilidad personal, la administración y una ética provida que se extiende a cómo el calor extremo y la degradación ambiental amenazan la salud de los no nacidos, los ancianos y la comunidad en general. Aprendí que su conexión con la conservación no es a pesar de su conservadurismo sino más bien una expresión del mismo. Estos son los representantes culturales que pueden llegar a audiencias que la narración ambiental progresista nunca logra.
La Dra. Rev. Jessica Moerman en ‘The [Conserv]ativos.’
Cortesía de Nadia Gill.
Así que me embarqué en lo que sería un viaje de cinco años para documentarlos. Los seguí desde Iowa a Wisconsin, de Tennessee a Ohio, de Dakota del Sur a Florida. Conocí a docenas más como ellos, pero lo más importante es que los vi trabajar en los espacios donde la polarización había hecho daño, llegando a conservadores que no habían abandonado su conexión con la tierra pero que hacía tiempo que habían dejado de identificarse con un movimiento que nunca había hablado su idioma. Entre el trabajo de campo y la investigación que lo rodea, surgieron algunas lecciones claras que creo que todo narrador ambiental debería tener en cuenta.
Las audiencias conservadoras extienden su confianza a personas con conocimientos y habilidades físicas de primera mano, arraigados en un lugar específico y con nombre. Los mensajeros más eficaces no son los activistas de base ni los políticos en ascenso, sino los agricultores, los bomberos forestales, los pescadores, los vaqueros, los cazadores, los guardas forestales y los guardabosques. Se preocupan profundamente por la familia y el legado. Hablar en términos generales de lo que es bueno para la “sociedad” o el “planeta” no convence, pero hablar de dejar un solo terreno en mejores condiciones para sus hijos no lo es. Se trata de personas cuya relación con la tierra no es ideológica sino práctica, cotidiana y heredada. Para los narradores, se encuentran entre los temas más atractivos de Estados Unidos y resulta que ya están en la televisión.
De piedra amarilla a Joe Pickett, Cañón del rescate a Salvajeya se ha encontrado al espectador estadounidense rural y conectado con la tierra. Para los ambientalistas, estos mundos están llenos de personas cuyos medios de vida dependen de tierras saludables, agua limpia y ecosistemas prósperos. Lo que ha faltado es la mano deliberada y hábil de narradores dispuestos a sacar esos hilos y hacerlos visibles para una audiencia que ya está mirando y preparada para preocuparse. Los realizadores de documentales, en particular, han tardado en darse cuenta de esto. Mientras que la televisión con guión seguía a la audiencia por instinto, el cine documental pretende liderar por convicción y, sin embargo, hemos hecho más que nadie para ampliar la brecha de percepción que decimos querer cerrar. Tenemos las herramientas, el acceso y la tradición de dar un testimonio honesto. Lo que nos ha faltado es la voluntad de apuntar la cámara en una dirección diferente.
Los legisladores republicanos y los intereses corporativos tienen gran parte de la responsabilidad de desorientar al público sobre el clima. Pero la incapacidad de los medios y de los narradores de historias para distinguir entre las personas y la política ha hecho que el movimiento retroceda en formas que son más difíciles de ver y más lentas de corregir. Cuando historia tras historia presenta la conservación y el cambio climático como una causa progresista, no se limita a sermonear a los conversos. Refuerza activamente la ficción de que a los conservadores no les importa, haciendo que la brecha de percepción sea más amplia, que la división partidista sea más difícil de cruzar y que la acción climática duradera sea más remota. Nuestra forma de contar historias ha contribuido a la polarización que es la raíz del fracaso legislativo y, sin embargo, el camino a seguir no es complicado. La auténtica narración interpartidista no es un compromiso. Es, en este momento, el único enfoque que no hemos probado.
Esta historia aparece en El reportero de Hollywood’s Edición de Sostenibilidad 2026. Haga clic aquí para leer más.
