A veces, en el silencio de la noche, el abogado Gerald Bo King ve morir a su cliente, Brad Sigmon, una y otra vez. El silencio le recuerda los momentos en la cámara de la muerte antes de que sonaran las armas.
El 7 de marzo de 2025, King observó cómo se abría el telón a las 6 de la tarde, revelando la cámara de ejecución de la Institución Correccional de Broad River y a Sigmon, atado a una silla inclinada. Su barbilla estaba sujeta con correas y había un gran objetivo en su pecho. “El aspecto más inquietante fue la mecánica”, recuerda King. Sigmon estaba vestido de negro, que en broma adelgazaba, pero en realidad estaba destinado a ocultar la sangre. Una capucha ocultaba su rostro.
A las 6:05 pm, estallaron tres explosiones desde puertos ocultos, y antes de que King pudiera siquiera registrar el sonido de las escopetas empuñadas por los voluntarios de la prisión, vio cómo el objetivo en el pecho de su amigo y cliente se vaporizaba. “De repente había un gran agujero en medio de su pecho del que se derramaba sangre”, recuerda King. Sigmon no murió instantáneamente; fue declarado muerto tres minutos después de los disparos, y su sangre se acumuló en un recipiente debajo.
En Carolina del Sur, donde fue ejecutado, a Sigmon se le dio la opción de morir mediante inyección letal, silla eléctrica o pelotón de fusilamiento. Dada la frecuencia con la que se falla la inyección letal y el miedo a ser “cocinero”[ed] vivo” por la silla eléctrica, Sigmon eligió el pelotón de fusilamiento, convirtiéndolo en la primera persona ejecutada mediante ese método en los Estados Unidos en 15 años.
“Es una experiencia imposible presenciar algo así sin imaginarse en el papel de todos los demás allí, en parte porque es muy extraño, surrealista”, dice King. “No es algo que se supera; no es algo que te afecta de manera predecible. Hay algo más profundo que el dolor por ver morir a alguien por quien luchaste durante años”.
La semana pasada, el Departamento de Justicia anunció su intención de devolver el pelotón de fusilamiento a las prisiones federales. El método se ha considerado durante mucho tiempo “más humano” que otras formas de ejecución, en el sentido de que es más inmediato y más difícil de fallar, pero como lo demuestra la ejecución de Sigmon, y como argumentan los críticos de la pena de muerte, no existe una manera verdaderamente indolora de matar a alguien. El resurgimiento de un método de ejecución que muchos consideran bárbaro es probablemente un síntoma de un presidente y una administración obsesionados con la violencia, y no se sabe dónde terminará la sed de sangre.
“Nuestra posición es que no hay una buena manera de matar a alguien, ni mediante inyección letal, ni con un pelotón de fusilamiento, ni con gas, ni con electrocución, ni con la horca”, dice Alli Sullivan, coordinadora de comunicaciones de Death Penalty Action. “A Trump le encanta tener el poder de matar gente. Y creo que, en cierto nivel, lo que estamos viendo ahora es una extensión de su frustración por no poder matar a esas 37 personas cuyas sentencias fueron conmutadas por Biden”.
La pena de muerte ha estado cambiando desde que Trump asumió el cargo por primera vez en 2016. Durante mucho tiempo ha sido un gran defensor de la práctica y terminó su primera administración con una ola de asesinatos en la que se ejecutó a 13 presos federales antes de que Joe Biden asumiera el cargo. También ha hablado anteriormente de traer de vuelta los pelotones de fusilamiento, los ahorcamientos e incluso la ejecución en guillotina.
“Tenía una afinidad particular por el pelotón de fusilamiento, porque parecía más dramático, en lugar de cómo lo hacemos nosotros, metiendo una jeringa a la gente y poniéndola a dormir”, nos dijo un exfuncionario de la Casa Blanca en 2023. “Le gustaba mucho la idea de ejecutar a un gran número de narcotraficantes y capos de la droga porque decía: ‘A esta gente no le importa nada’, y que de todos modos dirigen su imperio de la droga y sus negocios desde la prisión, y luego vuelven a la calle, reciben todo su dinero nuevamente y siguen cometiendo crímenes… y por lo tanto, necesitan ser erradicados, no encarcelados”.
Biden, a su vez, conmutó las sentencias de 37 personas condenadas a muerte a nivel federal justo antes de la Navidad de 2024, lo que avivó la ira de Trump. “Además, a los 37 criminales más violentos, que mataron, violaron y saquearon como prácticamente nadie antes que ellos, pero que increíblemente recibieron el perdón del Sleepy Joe Biden”, escribió el actual presidente el día de Navidad. “Me niego a desearles una Feliz Navidad a esas ‘almas’ afortunadas y, en cambio, diré: ¡VAYA AL INFIERNO!
Cuando regresó al cargo, Trump intensificó su dedicación a la pena de muerte, a pesar de que su popularidad se encuentra en su punto más bajo en los EE. UU. Emitió una orden ejecutiva en enero de 2025 que revocaba la moratoria de Biden de 2021 sobre las ejecuciones federales y, en su medida más reciente, expresó su deseo de “restaurar su deber solemne de buscar, obtener e implementar sentencias capitales legales, despejando el camino para que el Departamento lleve a cabo ejecuciones una vez que haya sido condenado a muerte”. Los reclusos han agotado sus recursos de apelación”.
El Departamento de Justicia ha publicado ahora un documento de 52 páginas en el que se exponen planes para reautorizar los protocolos de inyección letal en las prisiones federales (que Biden retiró días antes de que Trump asumiera el cargo debido a preocupaciones sobre dolor y sufrimiento innecesarios), acelerar el viaje desde la sala del tribunal hasta la cámara de la muerte y recuperar el pelotón de fusilamiento y otros métodos de ejecución.
“La administración anterior falló en su deber de proteger al pueblo estadounidense al negarse a perseguir y ejecutar el castigo máximo contra los criminales más peligrosos, incluidos terroristas, asesinos de niños y asesinos de policías”, dijo el fiscal general interino Todd Blanche en un comunicado. “Bajo el liderazgo del presidente Trump, el Departamento de Justicia una vez más hace cumplir la ley y apoya a las víctimas”.
Sin embargo, como señala Robin M. Maher, director ejecutivo del Death Penalty Information Center: “Estamos en el nivel más bajo en cinco décadas en términos de apoyo público a la pena de muerte y la oposición nunca ha sido tan alta como este año. Hay tantas preocupaciones sobre el uso de la pena de muerte que es realmente un tanto desconcertante que el Departamento de Justicia haya decidido priorizar la ampliación de la pena de muerte y las formas en que podemos ejecutar a las personas en lugar de otras prioridades que son más importantes para el pueblo estadounidense”.
El pelotón de fusilamiento se utilizó como forma de ejecución de facto hasta principios del siglo XX, según Frank R. Baumgartner, distinguido profesor de Ciencias Políticas Richard J. Richardson en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. “Hacia 1895 comenzaron con las electrocuciones”, añade. “Se suponía que la silla eléctrica era un sistema más civilizado y tecnológicamente más avanzado. Y lo mismo podía decirse de la inyección letal”.
Desde 1977, sólo un puñado de personas han sido asesinadas mediante un pelotón de fusilamiento, empezando por Gary Gilmore, que murió en un espectáculo que los periódicos denominaron “circo espantoso”. Cinco estados (Idaho, Mississippi, Oklahoma, Carolina del Sur y Utah) ofrecen actualmente el pelotón de fusilamiento como método de ejecución.
La ejecución de Sigmore en Carolina del Sur fue la primera por pelotón de fusilamiento en años, seguida por la de Mikal Mahdi (abril de 2025) y Stephen Bryant (noviembre de 2025), ambos también en Carolina del Sur. Los abogados de Mahdi alegan que sólo le dispararon dos veces, en lugar de tres, y que, por tanto, no le dispararon en el corazón, lo que provocó una muerte prolongada.
“A menudo se ha hablado de los pelotones de fusilamiento como algo más seguro y sin complicaciones que la inyección letal”, dice Maher. “[But] No se puede garantizar que los métodos de ejecución no presenten anomalías”.
“Es absolutamente posible fallar en el pelotón de fusilamiento; la persona muere, pero muere por pérdida de sangre, por lo que lleva algún tiempo”, añade Baumgartner. “Así que tiene que ser algo terrible de observar”.
Independientemente del método, las ejecuciones pueden resultar traumatizantes para todos los involucrados. Los empleados de prisiones se han quejado del ritmo de ejecuciones y su efecto en su salud mental. En 2022, hubo tantas ejecuciones en la Penitenciaría Estatal de Oklahoma que el fiscal general del estado y el jefe de los servicios penitenciarios solicitaron que las ejecuciones se escalonaran debido al “trauma duradero” y al “peaje psicológico”. El tribunal no ha accedido a la solicitud.
King, el abogado de Sigmore, señala que no solemos considerar el efecto que algo así tiene en los empleados de prisiones. “Sigo pensando en los guardias que tuvieron que ponerlo en la silla y atarlo alrededor de su barbilla y cintura”, dice sobre su propia experiencia con Sigmon. “Es realmente inquietante”.
Y el personal de Oklahoma sólo fue testigo de inyecciones letales. “El pelotón de fusilamiento y el ahorcamiento no pretenden ocultar el carácter violento del acto”, afirma Baumgartner. “Pero la gente no se ha sentido cómoda con esa honestidad, porque la honestidad es bastante brutal y eso implica sangre y ver a alguien desangrarse hasta morir”.
En cuanto a los recientes esfuerzos de Trump por restablecer el pelotón de fusilamiento en las prisiones federales, Maher señala que podrían ser más un ruido de sables que cualquier otra cosa, al menos si se elige a un demócrata en 2028.
“Estas ideas deberán publicarse y estarán abiertas al comentario público”, afirma. “Será necesario desarrollar protocolos y construir nuevas instalaciones para permitir el uso de estos métodos de ejecución. Se requerirá una enorme inversión de dólares de los contribuyentes y recursos gubernamentales para implementar estos nuevos métodos de ejecución. Y no creo que al público estadounidense le entusiasme la idea de que es ahí donde se gastan sus recursos y el dinero de los contribuyentes”. Además, actualmente sólo hay tres personas condenadas a muerte a nivel federal y ninguna de ellas es elegible todavía para recibir una fecha, dice.
Aún así, reconoce Maher, “he aprendido a no predecir lo que la administración Trump hará o dirá. Creo que la mayoría de la gente ha aprendido el error de hacerlo, porque en realidad, cualquier cosa puede suceder”.
