El 11 de mayo, cuando el Festival de la Canción de Eurovisión inauguraba su edición de 2026 en Viena, Los New York Times publicó dos artículos importantes sobre Israel en un solo día. La primera, una investigación de la página A1 titulada “En Eurovisión, Israel utilizó poder blando para pulir su imagen enferma”, alegaba que el gobierno israelí había gastado más de un millón de dólares coordinando una campaña para influir en la votación de Eurovisión.
Fue un hallazgo que los propios informes del periódico finalmente socavaron, sin embargo, ya que el artículo reconocía que no se habían roto reglas, no se habían desplegado robots ni se habían manipulado votos. El titular en línea era: “Cómo Israel ‘cooptó’ Eurovisión y casi destruyó el concurso de canciones más grande del mundo”. Eso se cambió silenciosamente a “Cómo Israel convirtió el escenario de Eurovisión en una herramienta de poder blando”.
El segundo artículo, una columna de opinión del dos veces ganador del Premio Pulitzer Nicholas Kristof, fue más difícil de descartar como un día lento en materia de noticias. Titulado “El silencio que acompaña a la violación de palestinos”, alegaba un patrón de violencia sexual sistemática contra prisioneros palestinos por parte de soldados, colonos y guardias de prisiones israelíes –incluida la afirmación, procedente de un grupo de defensa, Euro-Med Monitor, cuyos líderes han sido criticados por simpatizar con los objetivos de Hamas– de que los guardias israelíes habían entrenado perros para violar a los detenidos.
Kristof reconoció en el artículo que “no había pruebas de que los líderes israelíes ordenaran violaciones”. Tras su publicación, el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí lo calificó como “uno de los peores libelos de sangre que jamás haya aparecido en la prensa moderna” y la ex enviada especial de Estados Unidos para combatir el antisemitismo, Deborah Lipstadt, preguntó públicamente si el Veces “no tenía sentido de la decencia ni de la responsabilidad periodística”. El periódico apoyó a Kristof y su equipo de comunicaciones emitió un comunicado diciendo que “no había nada de cierto” en la idea de que la columna fuera retractada.
Ambos artículos llegaron el mismo día en que se publicó un informe de 300 páginas, “No más silenciados”, que documenta la violencia sexual de Hamas el 7 de octubre, basado en 430 entrevistas y más de 10.000 fotografías y videos. El Veces no lo cubrió.
Hen Mazzig es un autor, activista y fundador israelí del Instituto de Tel Aviv, que rastrea el antisemitismo y la desinformación antiisraelí. habló con El reportero de Hollywood el día en que se publicaron las piezas.
La investigación sobre Eurovisión apareció en la portada del periódico Veces y su sitio web. ¿Qué hiciste con eso?
Tuvieron que suavizar el título. Creo que esa es la historia, en realidad, porque los periódicos no cambian los titulares de artículos en los que confían plenamente. Y si lees el artículo en sí, verás que en todo momento están tratando de encontrar alguna evidencia de que Israel haya violado las reglas y no pueden encontrar ninguna. No hubo ninguna evidencia de robots. Incluso el propio director de Eurovisión, Martin Green, dijo que la campaña de Israel fue un poco excesiva pero que no se violó ninguna norma.
El artículo encontró que Israel gastó alrededor de 1 millón de dólares promocionando sus entradas durante varios años. Ese es el gran número con el que lideran. ¿Le parece escandaloso?
Todos los países utilizan Eurovisión exactamente para eso. Suecia lo está haciendo. Francia lo está haciendo. El Reino Unido ha gastado millones de dólares en Eurovisión. Ucrania, especialmente en 2022, ha invertido mucho. Sólo cuando Israel lo hace debe haber algo turbio. y el Veces El propio país, incluso en el artículo, menciona que Malta, Grecia, Albania, Polonia y Francia llevaron a cabo campañas similares, sin ningún escrutinio. Entonces, ¿cuál era realmente el objetivo aquí? Creo que muchos lectores se quedaron estupefactos, sin entender por qué este era un artículo de primera plana.
La palabra “hasbara” aparece en el artículo, descrita como un eufemismo para la propaganda en el extranjero. ¿Cómo aterriza eso?
Hasbara simplemente significa una campaña de relaciones públicas que Israel está llevando a cabo, como cualquier otro país, como Estados Unidos, Francia y Qatar. Muchos países están invirtiendo en ello. La fijación es realmente extraña.
Ambas piezas se publicaron el mismo día. ¿Crees que es una coincidencia?
No quiero utilizar el término parcialidad de los medios, especialmente cuando hablo con otros miembros de los medios, porque creo que hay un escrutinio justificado y que Israel debe rendir cuentas cuando hace cosas que están mal. Pero es extremadamente extraño ver el artículo de Eurovisión y luego el artículo de Kristof que alega que Israel patrocinó violaciones masivas de prisioneros palestinos, ambos publicados un día antes de que Israel publique un informe sobre agresiones sexuales a israelíes el 7 de octubre que en realidad se basa en pruebas, testimonios, exámenes médicos y hechos. Me deja con preguntas. Los New York Times realmente necesita hacer un ajuste de cuentas serio.
En cuanto a la pieza de Kristof, ¿retiene agua?
¿Hubo casos de agresiones sexuales a prisioneros palestinos? Estoy bastante seguro de que así fue, y creo que eso es algo de lo que probablemente todos en Israel estén conscientes. Pero no existía ninguna orden institucionalizada para realizar violaciones. Y si lees el artículo en sí, verás que está basado en testimonios de una organización europea afiliada a Hamás. De alguien como Kristof, que es un periodista serio, que ganó premios Pulitzer y realizó increíbles informes de investigación, al ver su artículo, no pude encontrar ninguna evidencia más que esa organización afiliada a Hamás. Y luego estaba esta extraña afirmación sobre perros entrenados para violar a prisioneros, lo cual es médica y científicamente imposible.
El Veces ha defendido a Kristof y su pieza. ¿Será la última vez que abordarán esto? Y si es así, ¿ahora qué?
El Veces Muy rara vez se ha disculpado por la cobertura de Israel. El patrón institucional es bastante resistente a la corrección. Cambiaron el titular del artículo de Eurovisión: no se disculparon. Tampoco parece que vayan a retractarse del artículo de Kristof, en parte porque fue archivado bajo opinión, por lo que hay mucha más libertad ahí.
Pero el daño ya está hecho. Sé que si quieren restaurar su credibilidad (y los lectores judíos han sido una parte importante y leal de este periódico durante generaciones, y es realmente desgarrador) Veces debe plantearse esta pregunta: ¿quieren hacer algo para recuperar su posición o simplemente darse por vencidos? Porque ahora mismo no va a ninguna parte buena.
