El día de San Valentín de 1962, millones de estadounidenses sintonizaron un evento nunca antes televisado: un recorrido por la Casa Blanca.
Un recorrido por la Casa Blanca con la Sra. John F. Kennedy pasaría a ser visto por una audiencia global de más de 80 millones en su emisión inicial. El documental en blanco y negro se distribuyó en más de 50 países, incluida la Unión Soviética, y fue un uso transformador del poder blando estadounidense a través de un medio tecnológico emergente. Mostraba la sede de una nación todavía joven, poderosa en medio del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, proyectando una imagen en sí misma no como el ostentoso imperio en la sombra en el que crecería, sino como una república noble y comedida, apegada a los principios igualitarios y antiaristocráticos de su fundación.
La gira fue una oportunidad para que el público estadounidense viera el proyecto de renovación a gran escala y preservación histórica que la Primera Dama Jacqueline Kennedy Onassis emprendió durante su primer año en la Casa Blanca. Era, en esencia, una medida de responsabilidad: una forma de mostrar al público estadounidense, la mayoría del cual nunca tendría la oportunidad de ver en persona el Dormitorio Lincoln o la Oficina Oval, lo que estaba sucediendo en la casa del pueblo.
“¿Puedes hacer estos cambios según tus gustos y deseos personales?” El presentador de CBS, Charles Collingwood, preguntó intencionadamente a la primera dama.
“Bueno, no”, respondió Kennedy, “tengo un comité que incluye expertos en museos, gente del gobierno y ciudadanos privados. Y luego todo lo que hacemos está sujeto a la aprobación del Comité de Bellas Artes”.
En ese momento, las renovaciones se financiaron mediante donaciones privadas, divulgadas al público a través de un folleto publicado. Individuos y organizaciones podrían donar cualquier cosa, desde dinero hasta artefactos relacionados con la presidencia. Pero el comité y el sistema de aprobación que implementó la primera dama sentarían las bases de la transparencia pública y la rendición de cuentas en el proceso de construcción, renovación y remodelación de la Casa Blanca y otros edificios federales en el futuro.
Fue un cambio necesario. Más de un siglo después de la fundación de la nación, la revitalización económica posterior a la Segunda Guerra Mundial había dado paso a nuevas prácticas de construcción, escuelas de pensamiento arquitectónicas y actitudes hacia la preservación histórica tras dos guerras devastadoras. La Casa Blanca ya había pasado por varias rondas de renovaciones importantes y una serie de habitantes que habían convertido su interior en una mezcolanza de gustos y estilos diferentes. Los edificios más antiguos de la capital estaban siendo renovados o completamente derribados sin tener en cuenta su valor histórico o su diseño. La nación, todavía joven en comparación con muchos de sus aliados europeos, se arriesgó a borrar sin darse cuenta partes de estructuras construidas con una intención muy específica: transferir los principios filosóficos de la Revolución Americana al paisaje urbano físico que representaría la sede del gobierno estadounidense.
La señora Kennedy emprendió su proyecto con una intención arraigada en esas mismas actitudes. Buscó convertir la residencia presidencial en un museo viviente mediante la colaboración abierta con el público. Ahora, más de 60 años desde que los Kennedy abandonaron la Casa Blanca, el presidente está emprendiendo una reforma arquitectónica y estética no sólo de la Casa Blanca, sino de la ciudad en general. La diferencia es que Donald Trump, un hombre que lucha por comprender incluso los fundamentos más básicos de la gobernanza representativa, busca remodelar Washington según su propia imagen llamativa y opulenta, no la de la nación que se supone debe representar.
Trump ha autorizado unilateralmente una serie de proyectos de construcción y cambios de nombre de importantes estructuras federales de DC sin autorización, asignaciones de fondos o supervisión del Congreso y de los respectivos organismos históricos y de preservación que durante décadas han supervisado cambios importantes en la propiedad federal financiada por los contribuyentes. La destrucción del jardín de rosas de la Casa Blanca; el acabado de la piscina reflectante del National Mall con una capa azul de piscina suburbana; la incorporación del Kennedy Center, un monumento viviente a uno de los presidentes más importantes de la historia de Estados Unidos, como su teatro personal; la explosión de pan de oro en el ala oeste; el rediseño del baño Lincoln para convertirlo en un spa de mármol con descuento; la propuesta de construcción de un arco gigante en la orilla del Potomac; y quizás lo más atroz, la destrucción de todo un ala de la Casa Blanca para construir un enorme salón de baile.
“Está haciendo todo esto sin revisión. Es simplemente un impulso del momento: ‘¿Cómo me siento hoy?’ Y luego lo hace. Y si pudiéramos hacer que se detuviera y pensara en lo que está haciendo y los efectos de eso, creo que sería de gran ayuda”, dice Alison Hoagland, historiadora de la arquitectura y fideicomisaria del Fondo Nacional para la Preservación Histórica. Piedra rodanteponiendo como ejemplo el salón de baile. En el estilo neoclásico, “la simetría y la jerarquía son muy importantes”.
“La Casa Blanca siempre debe ser el edificio más importante de su sitio; construir un salón de baile tres veces más grande que la Casa Blanca no permitirá que eso suceda”, explica. “Le quitará la atención, el peso de todo, toda la atención a la Casa Blanca, que es esta joya en el centro del espacio, y la empujará hacia este salón de baile de gran tamaño”.
La Casa Blanca es uno de los puntos focales en el diseño físico de Washington, DC, una ciudad que fue planificada prácticamente desde cero en el lapso de unas pocas décadas a orillas del río Potomac. “Es única. Es una capital mundial planificada y refleja la democracia en la forma en que está diseñada”, Hoagland añade. El diseñador original de la ciudad, Pierre L’Enfant, “era muy consciente de las vistas” y conectaba “ciertos sitios, como la Casa Blanca del Capitolio”.
L’Enfant colocó el Capitolio en la colina más grande cerca del río Potomac y colocó la Casa Blanca en otra colina para crear “una vista recíproca entre ellos”, como explica Hoagland de los dos edificios en el corazón del National Mall. Añade que la Casa Blanca fue diseñada intencionalmente como “un tipo de edificio muy doméstico. No es un palacio, es probablemente más grande que tu casa o la mía, pero está como una especie de división de la casa de un caballero rural de la época”.
La Casa Blanca, diseñada en estilo neoclásico, no está excesivamente ornamentada, sino más bien sobria y digna en sus aspectos visuales, hasta en su color. El diseño fue seleccionado a través de un concurso público anónimo, y George Washington cortó un piso entero del diseño seleccionado para ahorrar dinero. Una propuesta para una estructura significativamente más pequeña presentada por el futuro presidente Thomas Jefferson fue rechazada, pero su insistencia en que la residencia se llamara “casa” presidencial y no “palacio” presidencial, como todavía es costumbre en muchas naciones, se mantuvo. Aunque el edificio evita la opulencia que se espera de los gobernantes y la monarquía europeos, Jefferson se quejaría de que todavía era “lo suficientemente grande para dos emperadores, un papa y, además, el gran lama”.
El Capitolio es un “edificio completamente diferente, y eso es muy deliberado”, dice Hoagland, señalando que la imponente y ornamentada estructura del edificio legislativo se colocó en un diálogo físico dominante con la residencia ejecutiva como un recordatorio de qué rama del gobierno se suponía que sería la más grande, a pesar de que muchos de nuestros funcionarios electos modernos aparentemente han olvidado.
Ese tipo de intencionalidad es visible en todo Washington, DC, aunque el turista ocasional ni siquiera se dé cuenta. Hasta el día de hoy, los edificios de la ciudad no superan la altura de la cúpula del Capitolio, lo que significa que cualquier residente o visitante de la ciudad disfruta de una vista espectacular de los principales monumentos de la república desde prácticamente cualquier azotea moderadamente bien ubicada. Incluso los momentos de mayor peligro físico para la integridad de Estados Unidos están referenciados en el paisaje. Lincoln mira hacia el Monumento a Washington y el Capitolio desde su monumento, que está conectado a través de un puente físico y metafórico sobre el río Potomac con el cementerio de Arlington y la mansión Robert E. Lee, el hogar de su enemigo sureño durante la Guerra Civil. El monumento fue construido como un recordatorio visual de la reunificación entre el Norte y el Sur.
“Definitivamente hubo un esfuerzo muy concertado para no ser una monarquía”, dice otro historiador y conservacionista de DC, a quien se le concedió el anonimato para hablar con franqueza sobre asuntos relacionados con los proyectos del presidente. Piedra rodante. “No estaban muy seguros de lo que estaban haciendo, porque se trataba de una idea completamente nueva”, pero “se trataba en gran medida de que las cosas fueran democráticas”.
“Se estaba haciendo una declaración filosófica”, añaden. “Si tomamos eso y lo extrapolamos a lo que está sucediendo ahora, se está haciendo una declaración filosófica que no es consistente con la filosofía que había estado vigente anteriormente”.
Basta mirar las fotos del ático de Trump en Nueva York para comprender que el concepto de moderación arquitectónica y decorativa nunca ha pasado por la mente de Trump. La explosión de oro y cristal recuerda al Salón de los Espejos de Versalles. La imagen pública de Trump ha tenido durante mucho tiempo la intención de transmitir el brillo llamativo y el glamour de los nuevos ricos, los adornos estilísticos de un hombre que desde su nacimiento ha sido capaz de adquirir poder, atención y, en muchos casos, reverencia. Está haciendo todo lo que puede para cubrir a DC con una extravagante extravagancia, desde cubrir la Oficina Oval con adornos de oro baratos hasta reflexionar sobre cómo va a reimaginar el mármol en el Kennedy Center.
“Sus cambios han sido insultos al edificio”, dice Hoagland sobre la toma hostil por parte de Trump del monumento a JFK, al que ha intentado cambiar por la fuerza el nombre de Centro Trump-Kennedy. El centro de artes escénicas se encargó originalmente bajo la administración del presidente Dwight D. Eisenhower y se reinventó como un monumento viviente a Kennedy después de su asesinato. Fue diseñado para dialogar con el Monumento a Lincoln, un guiño a otro presidente asesinado de tremenda importancia. Trump puso su nombre en el edificio, volvió a pintar las icónicas columnas de bronce, efectivamente se hizo cargo de la junta directiva del centro y alienó a una gran cantidad de artistas y producciones importantes y, después de protestas y boicots de artistas e intérpretes, cerró el centro por la fuerza durante los siguientes dos años.
Quizás aún más objetable sea el encargo de un arco “triunfal” en la base del puente que conecta el cementerio de Arlington con el Monumento a Lincoln. Se espera que el enorme arco, diseñado según los elaborados arcos antiguos romanos y europeos que normalmente se encargaban para conmemorar las victorias en las grandes guerras, interrumpa la conexión visual intencional entre el Monumento a Lincoln y el Cementerio de Arlington. También tienes el elemento del “paisaje conmemorativo en el lado de Virginia”. [of the river] “Eso es lo que estás colocando en el borde de un arco triunfal”, dice Hoagland. “No se juntan el triunfo y la conmemoración”.
Al mismo tiempo, sigue existiendo la interrogante de qué sucederá con todos estos cambios cuando Trump inevitablemente deje el cargo. “Creo que lo ideal sería que gran parte de esto se pudiera deshacer”, afirma Hoagland. “El problema es el costo, cuesta mucho derribar un edificio. Las cosas más pequeñas, como la columnata del ala oeste, podrían arreglarse relativamente rápido. Sólo hay que esperar el ciclo de, ya sabes, repararlo y luego cambiarlo”.
Los monumentos a los presidentes en Washington, DC tienden a reflejar los valores que representan en la memoria nacional. El Monumento a Franklin Delano Roosevelt, una hermosa combinación de elementos naturales y estructurados ubicados en un parque al aire libre, rinde homenaje a los cuatro mandatos del ex presidente a través de una serie de salas al aire libre accesibles para personas con discapacidad. La isla Roosevelt, una extensión salvaje de pruebas en medio del Potomac, encarna el cuidado de Theodore Roosevelet por la belleza innata de la nación y su papel en el establecimiento del Sistema de Parques Nacionales. El Monumento a Washington, un faro sobre la ciudad, fue diseñado para ser “totalmente estadounidense”, en su simplicidad y estatura.
Trump, particularmente con su proyecto de salón de baile, ha diseñado la encarnación perfecta de su tiempo en el cargo: una estructura gigantesca y espiritualmente hueca que trastorna cientos de años de historia cuidadosamente mantenida al servicio del ego de un hombre.
“Trump está construyendo un monumento muy trumpiano para sí mismo”, dice Hoagland. Si se construye y permanece en pie, se espera que cuente a “las personas del futuro, a los futuros ciudadanos, lo que sucedió durante este tiempo. Él está escribiendo su propia historia en el paisaje, por mucho que intentemos objetarlo”.
