El presentador de PBS ‘The Open Mind’ Alexander Heffner en el 70 aniversario del programa

Cuando La mente abierta Estrenada en PBS en 1956, el presentador Richard D. Heffner quería hacer algo que nunca antes se había hecho en televisión: cada domingo durante una hora, tener un diálogo semanal sobre ideasno simplemente eventos, examinando no sólo lo que estamos haciendo como país sino también por qué lo estamos haciendo. Claro, la televisión no había existido por tanto tiempo (una década antes, solo el uno por ciento de los hogares estadounidenses tenía una), pero la creación de Heffner fue revolucionaria. Transmitió la primera entrevista televisada de Martin Luther King Jr. en 1957; habló sobre “Vivir dentro de nuestros medios” con Milton Friedman, la “Mujer moderna” con Helen Gurley Brown, “El buen sexo” con la Dra. Ruth Westheimer, el Holocausto con Elie Wiesel y el feminismo con Gloria Steinem. Tenía un enfoque formal, presentando extensamente a sus invitados antes de que comenzaran sus discusiones, pero su estilo de entrevista genuinamente curioso mantuvo a los espectadores en sus asientos.

Tras la muerte de Heffner en 2013, su nieto, Alexander Heffner, tomó las riendas. “Es fácil perderse (incluso cuando llegamos a la mayoría de edad en los años ochenta y noventa, en el collage de la televisión). [on] ¿Por qué es esto un caso atípico y por qué es un legado que debemos llevar adelante?», dice Heffner. Piedra rodante. Pero logró forjarse un nuevo estilo y, durante Covid, reinventó el programa como algo que podría existir fuera de un estudio, viajando para conocer a sus sujetos alrededor del mundo. Después de completar recientemente una serie de siete partes, Mayors of the World, donde visitó América del Sur, Europa y varias ciudades de los EE. UU., se reunió con Piedra rodante hablar de La mente abiertaEl 70 aniversario de Estados Unidos, el futuro del Partido Demócrata y lo que podemos aprender del acercamiento de Trump al 250 cumpleaños de Estados Unidos.

Comencemos con la serie Alcaldes del Mundo. ¿Por qué decidiste hacer eso para el 70 aniversario?
Después de dos años de entrevistas con senadores y gobernadores estadounidenses, me había agotado con la tonta propuesta de que tender puentes era nuestro destino en el futuro inmediato, o incluso en el futuro previsible. Eso fue un poco irreal. Cuando el presidente Trump fue reelegido, reconocí que si realmente íbamos a realizar esta misión de una manera que fuera relevante para la vida de las personas, teníamos que acudir a las autoridades municipales. [level] — al alma de tu ciudad. Para mí, esa era una persona que creo que la mayoría de los votantes y los estadounidenses todavía consideran responsable ante el pueblo.

Los alcaldes tienen que hacer el trabajo de una manera que los presidentes y senadores simplemente no lo hacen. Esto fue lo que se aprendió de estos intercambios, desde Atenas hasta Dusseldorf, la sensación de que existe una conexión pura con la vida populosa y las preocupaciones genuinas de la gente. Eso se sintió en Atlanta con dos iniciativas del alcalde de allí: una para construir un supermercado en el centro de Atlanta (era un desierto alimentario) y la otra para tomar contenedores de envío y convertirlos en viviendas permanentes. Creo que el panorama más tangible y general fue Toronto, con [Mayor Olivia Chow’s] implementación exitosa de un impuesto sobre viviendas desocupadas. [Zohran] La propuesta fiscal pied-a-terre de Mamdani [in New York City] y la iniciativa electoral multimillonaria en California son los ejemplos más evidentes de la sed de los estadounidenses por ese tipo de reforma. Pero el alcalde Chow en realidad estaba facultado para hacerlo.

Una de las personas que entrevistó fue Henriette Reker, quien sirvió dos mandatos como alcaldesa de Colonia, Alemania, de 2015 a 2025, y fue apuñalada en el cuello en 2015 debido a su postura proinmigrante.
Me apasiona el alcalde Reker de Colonia. Sólo para poder entrevistar a alguien cuya campaña resultó directamente en el intento de asesinato contra ella. Los estadounidenses tienen la tendencia a dar por sentada la tranquilidad que hemos logrado en, no todo de los 250 años, pero en general, la perseverancia de la Constitución.

Poder sentir y tocar a la comunidad de Colonia y a esta persona que sufrió esa terrible experiencia y la superó, y luego logró llevar a cabo la valentía de sus convicciones con los refugiados ucranianos. Un refugiado por casualidad [came] a ella mientras caminábamos por la plaza del pueblo, para agradecerle su ayuda, su asistencia. Es conmovedor experimentar esa inflexión.

¿Con qué frecuencia vuelves a los archivos para ver las entrevistas de tu abuelo y prepararte para la tuya propia?
Siempre que estoy haciendo un episodio que tiene en su ADN alguna relación con algo que se cubrió en el pasado. Cuando entrevistaba a Bernie Sanders, miraba los episodios sobre el New Deal con historiadores como Bill Leuchtenburg y trataba de entender cómo lo veía mi abuelo y cómo veían sus invitados la política del New Deal y la contrarrevolución que hemos experimentado ahora. Pero ciertas entrevistas son casi como una atracción gravitacional: es como mirar fotografías de bebés o algo así, como si tuvieras que verlas al menos una vez al año. Sin duda es King, o uno de las docenas que hizo con Elie Wiesel o Ruth Westheimer.

Uno realmente interesante que he visto de vez en cuando más recientemente es [the 2003 interview] con Al Franken. Yo diría que ese episodio de Franken cuando se trata de comprender la dinámica de los medios de comunicación de derecha e izquierda y la presión sobre los liberales para existir en este clima y competir en este clima. Por supuesto, el propio Franken sucumbió al mismo tipo de acusaciones e insinuaciones. Creo que los votantes del Partido Demócrata y los liberales están reconociendo que han practicado dos deportes diferentes durante mucho, mucho tiempo. Ese episodio de Franken, como el de Bernie, explica dónde estamos. Pero [I also like watching it] desde la perspectiva de simplemente apreciar un discurso de sondeo. Así que supongo que vuelvo frecuentemente con mi abuelo para mantener viva la sensibilidad que se basa en el programa.

¿Hay algún episodio que hayas encontrado en los archivos y que sientas que no ha envejecido bien?
Esa es una buena pregunta. Hay episodios que reflejan la tendencia a enaltecer a los Fundadores de una manera incompleta. El [show] fue súper precoz en materia de derechos civiles para los afroamericanos, y una de las cosas que reconocí en el Mente abierta archivo es la falta de equidad y representación de género. Quiero decir, mi abuelo diría que las mujeres no eran quienes formulaban las políticas, y eso es un hecho cuando se trata de muchas de las ideas que rodean La mente abierta¿bien? Hablando como si fuera su abogado defensor, mi abuelo, [would say that] Había mujeres exitosas en todos los ámbitos de actividad, pero en realidad no eran las que daban forma a los resultados de las políticas. Creo que el archivo ilumina las voces más importantes —Gloria Steinem [for example] – pero están en cada luna azul, y quería asegurarme de que nuestro programa tuviera la mayor representación femenina de todos los domingos. [shows]y creo que lo logramos.

Mi abuelo era devoto de Lincoln, como erudito y como admirador. Yo diría que soy un admirador de [abolitionist] Carlos Sumner. Y creo que es una especie de señal de los tiempos, ese tipo de fidelidad ciega a estos redactores. Siempre me fascinan los contrafácticos de la historia estadounidense. Si Lincoln no hubiera reemplazado al vicepresidente antiesclavista [Hannibal Hamlin] En su segunda campaña con el vicepresidente a favor de la esclavitud, Andrew Johnson, todo el arco de la reconstrucción en este país puede haber sido diferente. Pero eso significa que al estudiar esto desde 1956 en adelante, no dejamos atrás a Charles Sumner sólo porque no estaba en el gabinete de Lincoln.

¿Qué pensaste al ver cómo se desarrollaban las celebraciones de America 250?
La pelea de UFC en la Casa Blanca es emblemática de lo que captura la imaginación de los responsables. Hay muchas maneras en que podríamos haber celebrado y evaluado de manera significativa nuestro progreso, y creo que nuestra memoria como estadounidenses de 250 siempre estará animada por la idea de que el presidente Trump estaba en el cargo.

El examen académico basado en hechos de este país (sus logros y sus fracasos), ese barómetro no fue tomado por el gobierno federal. Y tal vez lo sea en el futuro, pero culturalmente ese tipo de exámenes se están produciendo. Todos celebramos los 250 a nuestra manera, y para nosotros en adelante La mente abiertafue Mayors of the World, en conjunto con el 70 aniversario del espectáculo. Y fue hacer un balance de esa historia y hacer lo que mi abuelo sólo le pidió a otro periodista que hiciera una vez antes: [He asked] Bill Moyers para entrevistarlo con motivo del 50 aniversario, y les pedí a Judy Woodruff y Lawrence O’Donnell que lo hicieran por mí: que asumieran la presidencia de anfitriones y hicieran un balance de nuestra historia. Y como puedes escuchar en mi propia evaluación de La mente abiertacomo apropiarse del bien, y digamos, cuestionable y más cuestionable, es lo correcto y es lo honesto.

La otra cara de la moneda aquí son aquellos que sólo quieren cuestionar la integridad del país, o sólo quieren enumerar sus tratos con el diablo, eso tampoco es saludable. Todavía puede existir esa posición intermedia intelectualmente honesta.

¿Crees que el centro político es lo que busca la mayoría de la gente?
Creo que ese es el lugar donde la mayoría de nosotros encontramos normalidad y el lugar en el que están nuestros vecinos. Sí, siempre habrá hiperpartidarios, pero me ha golpeado la sensación de que estamos paralizados. Estamos esperando a Godot. Sí, creo que la conducta hacia los manifestantes anti-ICE se volvió bastante despótica. La obsesión del Partido Republicano con la Ley Save America me mantiene despierto por las noches. Hay tantas maneras, tangiblemente, en las que podríamos estar salvando a Estados Unidos (con el estado de la inflación, en lo que el presidente Trump tenía razón), con el estado de la vivienda, con el estado de la disparidad de riqueza, con el estado del seguro médico. Es el abuso de la Constitución, la explotación del vitriolo partidista y luego simplemente la sensación de que nada importa y no podemos llegar a un lugar más feliz.

Hablando de parálisis, ¿crees que estamos al borde de un cambio en el Partido Demócrata? ¿Y el alcalde Mamdani será parte de eso?
Muchas de las cosas en las que creen el alcalde Mamdani, AOC y Bernie Sanders son cosas en las que creían Franklin Roosevelt y Harry Truman, y si lo expresan de acuerdo con esta herencia, entonces están haciendo que su mensaje sea mucho más atractivo. La brutal verdad es que toda su forma de inventar un nuevo acuerdo ecológico (claro, usaron la frase principal o el capítulo del libro y lo modificaron), pero no parecía genuino en cuanto a estar conectado con nuestra historia.

[As for Mamdani]Creo que su enfoque práctico en dos cosas que preocupan a los neoyorquinos, y que han sido las principales fuerzas que los han expulsado de la ciudad, son los andamios y el alquiler. Creo que está muy centrado en esas cosas: la calidad de vida. Tiene el ojo puesto en el balón. Si se desvía de esas dos cosas, entonces será digno de mención, pero no lo ha sido. Y estoy ansioso por ver, como lo hicimos en Toronto con el alcalde Chow o el alcalde Dickens en Atlanta, la prueba de ese pudín.

Cubrí las primarias de 2016 desde una posición privilegiada en New Hampshire, como miembro de la Universidad Franklin Pierce, y asistí a algunos de los mítines, y Sanders estuvo en el punto en todo momento. Lo fundamental que afirma sigue siendo fáctico, y es que [we live in] la economía más desequilibrada en la historia de Estados Unidos, la más oligárquica que el país haya visto jamás, y no es así como concebimos el capitalismo. El capitalismo siempre tuvo el elemento darwiniano, pero vivíamos en un país donde la tienda familiar no sólo podía coexistir sino prosperar, por lo que toda esta tontería sobre las políticas que pretenden buscar la justicia en la economía, cómo son una desviación del capitalismo, eso simplemente no es cierto. Vivíamos con un código tributario y un ecosistema que a veces era capitalista y justo. Como dijo FDR, estaba tratando de salvar al capitalismo de sí mismo. [When] una persona es billonaria y controla todas las palancas de la industria, eso es más autocrático que capitalista, así que creo que ese es el punto fundamental que planteó Sanders. Y este es el punto que haría que las personas que se inspiran en él tuvieran éxito, y la prueba también está en las victorias electorales. La pregunta es: ¿podrán lograr las políticas que prometen a la gente?

Esta entrevista fue editada para mayor extensión y claridad.