En un fallo histórico anunciado el lunes por la mañana, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló un precedente histórico conocido como Ejecutor de Humphrey, otorgando al Presidente un control mucho mayor sobre agencias federales como la SEC, la FTC y la FCC.
El fallo, Trump v. Slaughter, se refería a una comisionada de la FTC, Rebecca Slaughter, a quien el presidente Trump despidió de su cargo sin causa. El tribunal, en una decisión de 6-3 escrita por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts (con los tres designados demócratas en desacuerdo) dictaminó que el despido era legal, anulando el precedente de 91 años en el proceso.
La decisión tendrá inevitablemente consecuencias para las empresas de los medios de comunicación y el espacio de la tecnología del entretenimiento, y la FTC y la FCC desempeñarán un papel activo en la regulación de esas áreas (sin mencionar la SEC, entre otras agencias).
Pero es una opinión concurrente del juez Neil Gorsuch la que puede ser de mayor interés para Hollywood: cita la crítica pública del presidente de la FCC, Brendan Carr, al presentador nocturno de ABC, Jimmy Kimmel, como evidencia de que la agencia puede tener demasiado poder, al tiempo que advierte sobre las “implicaciones” de la decisión.
Roberts no profundiza mucho en la FCC (aparte de citar FCC contra Fox Television Stations, Inc.), pero Gorsuch sí lo hace, escribiendo:
“Hoy en día, las agencias independientes tienen una enorme influencia sobre los asuntos de la nación. Regulan nuestros negocios y nuestros mercados financieros. Establecen las reglas para Internet y las ondas de radio. Deciden cómo iluminamos nuestros hogares, cómo llevamos a cabo nuestras elecciones y la forma de nuestro empleo. Determinan con qué juguetes jugarán nuestros hijos y cómo interactuamos entre nosotros en el trabajo. Y, como explica el disidente, mucho más”, escribe. “A menudo, estas agencias hacen todo esto sin apenas orientación legal, basándose en amplias concesiones de autoridad legislativa”.
Continúa citando las reglas de 2024 de la SEC sobre divulgación climática y el intento de la FTC de prohibir las cláusulas de no competencia, antes de agregar: “Y luego está la comedia nocturna”.
“El año pasado, al objetar los comentarios al aire de un locutor de una cadena, el presidente de la FCC sugirió que habría ‘trabajo adicional… por delante’ para la agencia si las compañías de radiodifusión no ‘encontraban formas de… tomar medidas’. The Benny Show, 17 de septiembre de 2025 (‘[W]Podemos hacer esto de la manera fácil o de la manera difícil’)”.
Esa fue una referencia, por supuesto, a la amenaza de Carr a Kimmel el año pasado, que provocó una breve suspensión de ABC.
ABC actualmente está peleando con la FCC por dos temas separados: Una investigación relacionada con las reglas de igualdad de oportunidades de la agencia, enfocada en La vistay una solicitud para revisar sus licencias de transmisión, que se produjo apenas un día después de que el presidente Trump criticara a Kimmel en las redes sociales. Carr dijo que la renovación de la licencia “no tenía relación” con Kimmel y se refería a las políticas DEI de Disney, aunque el momento ciertamente llamó la atención.
La opinión de Gorsuch puede ser una coincidencia, no parte de la opinión mayoritaria, pero sugiere que hay conservadores en la corte que se muestran escépticos ante las acciones de la FCC.
Aunque, como también señala Gorsuch, ahora que el poder está más firmemente en manos del presidente, el fallo también planteará nuevas preguntas y probablemente requerirá más acción por parte del Congreso o decisiones más esclarecedoras de la propia Corte. Y una vez más parece hacer referencia a Disney y la FCC:
“La totalidad de la autoridad del presidente también puede ser mayor que la suma de sus partes”, escribe. “Una cosa sería si la decisión de hoy otorgara a la Casa Blanca más control sobre las ondas de radio, o los mercados financieros, o la energía, pero ahora los presidentes disfrutarán de una creciente autoridad sobre todas esas áreas y más.
“Una empresa que no goza del favor del partido que controla la Casa Blanca podría evitar una investigación de la FCC”, añade. “¿Pero puede sobrevivir a una norma posterior de la FTC que declare ilegal una de sus prácticas comerciales de larga data? ¿Qué tal una decisión interna de OSHA? ¿O un procesamiento por un nuevo delito que anuncia la SEC? Sin mencionar lo que estos poderes ahora coordinados podrían hacer a las personas desfavorecidas que carecen de los recursos necesarios para defenderse de tales ataques. Puede ser cierto que después de hoy ya no exista una ‘cuarta rama’ del gobierno. Pero los poderes de la cuarta rama todavía existen; acaban de ser reasignado al Presidente”.
