Hay mucho ruido y furia contra la megafusión pendiente de 111 mil millones de dólares de David Ellison con Warner Bros. Discovery. Pero, ¿qué cambios significará (si los hay) en los términos actuales del pacto?
Mark Ruffalo afirmó en un artículo de opinión del New York Times esta semana que las estrellas de Hollywood tienen miedo de firmar una carta contra el acuerdo (que ahora cuenta con casi 5.000 firmantes) por miedo a ser incluidos en la lista negra. Los demócratas de la Cámara de Representantes están instando al fiscal general de California, Rob Bonta, a “examinar de cerca” el acuerdo.
Los opositores al acuerdo siguen insistiendo en que la consolidación de Paramount-Warner Bros. es mala: menos empleos y menos opciones para los consumidores. Señalan el hecho de que, aunque el Departamento de Justicia de Trump resolvió su caso antimonopolio contra Ticketmaster y Live Nation, una coalición de fiscales estatales obtuvo un veredicto del jurado contra las empresas. También está el litigio multiestatal contra Nexstar-Tegna, que ha bloqueado la integración de los dos grupos de estaciones de televisión locales mientras el tribunal revisa las afirmaciones de que la unión es anticompetitiva. “Creemos que esta es una lucha que vale la pena librar: para nosotros, para la industria y para el futuro del periodismo local”, dijo el jefe de Nexstar, Perry Sook, a los inversores esta semana.
La comisionada de la FCC, Anna Gómez, que es la única comisionada demócrata en la agencia, pidió esta semana que la FCC lleve a cabo una revisión “vigorosa” de la inversión extranjera en el pacto propuesto entre Paramount y WBD. Esto se produjo después de que Paramount revelara que la entidad fusionada será propiedad en un 49,5% de inversores extranjeros, y alrededor del 38,5% del capital social de la nueva empresa será propiedad de los tres fondos de Oriente Medio. El acuerdo WBD de Paramount tiene un compromiso de 24 mil millones de dólares de los fondos soberanos de Arabia Saudita, Qatar y Abu Dhabi.
“El público estadounidense merece saber quién es el propietario de las ondas que transmiten sus noticias”, dijo Gómez. “Estoy alarmado por lo que parece ser un esfuerzo por aprobar una estructura financiera que coloca a casi la mitad de una de las mayores empresas de medios y radiodifusión de Estados Unidos en manos de gobiernos extranjeros con antecedentes documentados de represión de la prensa y una inquietante disposición a silenciar a los periodistas”.
Paramount es propietaria de CBS, que posee licencias de transmisión reguladas por la FCC. Gómez señaló que según la ley federal, los gobiernos extranjeros y sus representantes tienen prohibido poseer esas licencias, y cualquier propiedad extranjera indirecta superior al 25% requiere la aprobación de la FCC. Aún no hay señales de que la FCC planee llevar a cabo dicha revisión bajo la dirección del presidente designado por Trump, Brendan Carr.
Ellison se apega a uno de sus puntos de conversación favoritos sobre por qué Paramount-WBD es bueno para Hollywood: dice que la entidad combinada estrenará al menos 30 películas al año. Señala que solo Paramount casi ha duplicado su lista de películas de ocho títulos en 2025 a 15 este año.
Sin embargo, más películas en los cines no significa necesariamente más dinero. Paramount, al informar las ganancias del primer trimestre, reiteró que espera “ingresos teatrales significativamente menores año tras año debido a un menor ingreso promedio de taquilla por película en más estrenos” en 2026. Sí, que se enfrenta a una difícil comparación año tras año debido a “Misión: Imposible – El ajuste de cuentas final” de 2025 (que acumuló casi 600 millones de dólares en la taquilla mundial). Pero muestra que simplemente producir más títulos en realidad no se correlaciona con un mayor impacto económico.
La cuestión legal para quienes esperan bloquear Paramount-WBD es si es inherentemente anticompetitivo. Una demanda presentada la semana pasada en nombre de tres suscriptores de Paramount+ por motivos antimonopolio alega que la empresa fusionada se convertiría en el mayor de los estudios de Hollywood, superando a Disney. Pero la demanda estima que un estudio fusionado de Paramount y WBD tendría aproximadamente una participación de mercado del 23,6%, nada parecido a un territorio de monopolio.
Y según datos de Nielsen de febrero, WBD y Paramount (streaming y TV all-in) tendrían una participación del 12,2% del tiempo total de visualización de televisión en EE. UU. Por lo tanto, parecería difícil presentar un argumento antimonopolio.
En este punto, quienes agitan contra la fusión podrían ver que su opción más realista es presionar para que se establezcan condiciones para la fusión, como garantías de protección del empleo o mínimos de producción.
Mientras tanto, el jefe de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, está esperando el momento oportuno mientras espera que se cierre el acuerdo, que las partes aún esperan que suceda en septiembre. En 2025, recibió una subvención de opciones sobre acciones de casi 110 millones de dólares por liderar el plan para dividir WBD en dos entidades. Por supuesto, eso no sucederá si se consuma la adquisición propuesta por Paramount, pero Zaslav conserva las opciones en cualquier caso. Lea nuestro análisis de los ricos paquetes de compensación de los directores ejecutivos de medios de la edición de esta semana de Variedad.
