Alexsl | Istock Inédito | Imágenes falsas
Cuando se trata de finanzas personales, la inteligencia artificial brinda consejos que pueden ser inexactos o estar sesgados demográficamente, y pueden variar ampliamente según el programa particular que utilicen los consumidores, según un nuevo estudio de investigación académica.
La investigación, que estudió siete plataformas de IA generativa “ampliamente disponibles”, encontró una “variación significativa” en la forma en que GenAI respondió a las preguntas sobre ahorros de emergencia, asignación de activos y retiros de una cartera de jubilación.
Los investigadores examinaron versiones de acceso gratuito de ChatGPT, Claude, Copilot, DeepSeek, Gemini, Meta AI y Perplexity.
“Las respuestas impulsadas por GenAI pueden parecer seguras, pero aún así pueden ser incompletas, engañosas o incorrectas”, según el artículo, publicado el mes pasado en el Journal of Financial Planning y escrito por profesores de finanzas de la Universidad de Georgia y la Universidad de Roma Tor Vergata en Italia.
Sus resultados “subóptimos” o sesgados plantean dudas “sobre la coherencia y la equidad de las recomendaciones impulsadas por GenAI”, según los autores Swarn Chatterjee, Brenda Cude y Gianni Nicolini.
Los hallazgos se producen en un momento en que una gran parte de los estadounidenses están recurriendo a la IA para ayudarles a administrar su dinero.
Dos de cada tres estadounidenses (66%) que han utilizado GenAI dijeron que lo han aprovechado para obtener asesoramiento financiero, según una encuesta de Intuit Credit Karma publicada en septiembre. La proporción es mayor para la Generación Z y los millennials, con un 82% para cada cohorte.
Los expertos dijeron que la IA generalmente es buena para proporcionar descripciones generales de alto nivel de temas financieros: por ejemplo, por qué es importante diversificar las inversiones o por qué los fondos cotizados en bolsa pueden ser mejores que los fondos mutuos en algunos casos pero no en otros.
Sin embargo, tiene limitaciones que significan que los usuarios no deben confiar ciegamente en su resultado, dijeron.
Según los expertos, los programas también pueden dar respuestas erróneas debido a las llamadas “alucinaciones” del algoritmo.
“Una de las cosas de los LLM que encuentro particularmente preocupante es que no importa lo que preguntes, siempre te dará una respuesta que suena autorizada, incluso si no lo es”, dijo a CNBC en una entrevista en marzo Andrew Lo, director del Laboratorio de Ingeniería Financiera del MIT e investigador principal de su Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial.
“Cuando se trata de cálculos muy, muy específicos de tu situación personal, ahí es donde hay que tener mucho, mucho cuidado”, dijo Lo.
Además, la IA es sensible a la forma en que los usuarios escriben sus indicaciones, lo que significa que pequeñas diferencias en la entrada pueden generar variaciones en sus recomendaciones. La IA tampoco tiene un deber fiduciario para con los usuarios, lo que significa que no necesita legalmente brindar asesoramiento financiero en el mejor interés de los usuarios.
Otros estudios de investigación también han señalado las limitaciones de la IA para las finanzas personales.
En un estudio de 2024, por ejemplo, los investigadores examinaron la capacidad de ChatGPT para brindar asesoramiento financiero.
Descubrieron que podría ser una “primera parada” para los hogares que buscan asesoramiento financiero, pero al final encontraron que sus recomendaciones eran “genéricas”, y a menudo pasaban por alto cierta información pertinente.
“Creemos que ChatGPT puede servir como punto de partida para dar y encontrar asesoramiento financiero, pero sus recomendaciones deben examinarse y evaluarse cuidadosamente”, según el estudio, publicado en el Journal of Risk and Financial Management.
El último estudio, publicado en el Journal of Financial Planning, consultó las siete plataformas GenAI en agosto de 2025 con el mismo conjunto de indicaciones.
Los investigadores solicitaron a las plataformas tres escenarios financieros idénticos, relacionados con los ahorros de emergencia, la tasa óptima de retiro de los ahorros para la jubilación y la composición recomendada de una cartera de inversiones.
Luego utilizaron las mismas indicaciones, pero cambiaron la raza y el género del individuo hipotético para saber si las recomendaciones de GenAI cambiarían.
Encontraron “una variación sustancial en la orientación” entre plataformas en relación con los ahorros de emergencia y la asignación de activos.
“Aunque las herramientas a menudo produjeron recomendaciones que se alineaban ampliamente con principios genéricos de planificación financiera, como la regla de retiro de jubilación del 4 por ciento, hubo diferencias significativas entre las plataformas en los ahorros de emergencia sugeridos y las asignaciones de cartera”, escribieron los investigadores.
“Los hallazgos sugieren que GenAl puede servir como un punto de partida útil para los consumidores, pero debería complementar, no reemplazar, el asesoramiento financiero profesional”, dijeron.
Por supuesto, las herramientas GenAI “todavía están evolucionando” y estudios futuros pueden encontrar resultados diferentes, dijeron. Además, los resultados de los modelos GenAI pagos pueden diferir de los de las versiones gratuitas que se evaluaron.
