lululemon está mostrando los dientes.
La compañía de ropa deportiva con sede en Vancouver está haciendo pública su batalla con el fundador activista Chip Wilson, escribiendo en una carta a los accionistas el lunes que tiene “perspectivas obsoletas” y “conflictos de intereses preocupantes” que descarrilarán su plan de recuperación, según muestran los materiales revisados por CNBC.
La carta, la primera respuesta pública importante de Lululemon a Wilson desde que se intensificó su batalla por poderes a fines del año pasado, llega después de que las conversaciones para llegar a un acuerdo con el fundador del minorista fracasaran la semana pasada, según muestran los materiales revisados por CNBC. La misiva explica por qué la estrategia de la compañía, su CEO entrante, Heidi O’Neill, y los nominados a la junta son, en última instancia, lo mejor para los accionistas, ya que los instó a votar a su favor y fijó el 25 de junio como fecha para su tan esperada reunión anual.
“Wilson, que dejó de formar parte de la Junta hace más de una década por razones bien documentadas, ha estado atacando a la empresa y a la Junta durante muchos años, dañando la marca y perjudicando a los accionistas. Ahora ha presentado tres nominados opuestos en un intento de recuperar una mayor influencia sobre la empresa que ha codiciado desde que se fue”, afirma la carta, vista por CNBC.
“Su junta directiva cree firmemente que reemplazar a cualquiera de los directores de lululemon con los nominados menos calificados del Sr. Wilson respaldaría sus perspectivas equivocadas, privaría a la compañía de habilidades y experiencia críticas y correría el riesgo de descarrilar nuestro progreso en un momento especialmente crucial para nuestro negocio y organización”.
Wilson no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El negocio de Lululemon ha estado bajo presión durante aproximadamente dos años, particularmente en América, su mercado más grande, mientras navega por el impacto de los aranceles, un consumidor estadounidense inestable y una variedad de productos que no ha logrado sorprender a los compradores de la misma manera que lo hizo antes. También se ha enfrentado a una dura competencia en el espacio del athleisure por parte de empresas emergentes como Vuori y Alo Yoga a medida que el mercado global del athleisure comenzó a enfriarse.
Al informar las ganancias del cuarto trimestre fiscal en marzo, Lululemon emitió una guía débil para el año fiscal 2026 y advirtió que los aranceles más altos y su batalla por poderes con Wilson afectarían sus resultados. Al cierre del viernes, las acciones han bajado casi un 43% este año.
Wilson, quien fundó Lululemon en 1998, renunció como director ejecutivo en 2005, pero permaneció como presidente hasta 2013, cuando se fue después de culpar a los clientes del retiro del mercado de sus característicos pantalones negros. Le dijo a Bloomberg en ese momento: “Los cuerpos de algunas mujeres no funcionan con los pantalones”.
“En realidad se trata del roce de los muslos, de cuánta presión hay durante un período de tiempo”, dijo.
Wilson ha sido un crítico frecuente de la marca en los años posteriores, pero intensificó sus ataques a fines del año pasado a medida que aumentaban los desafíos de Lululemon. Su mayor queja ha sido la junta directiva de la compañía, a quien culpa por su decisión de renunciar como presidente en 2013, y ha estado presionando tanto a la compañía como a los accionistas para que respalden su lista de nominados.
En respuesta, Lululemon afirmó que su liderazgo es la razón por la que la marca ha podido escalar hasta convertirse en un minorista de $11 mil millones, y argumentó que Wilson está alineado con competidores directos, incluidos Alo Yoga y Vuori, a quienes Wilson admitió haber asesorado, según muestran los documentos de seguridad.
En la reunión anual de Lululemon el próximo mes, a los accionistas se les presentarán dos conjuntos de opciones de elección de directores que ambas partes apuestan que pueden ayudar a cambiar la empresa. Los accionistas pueden votar para elegir a los candidatos del minorista, ex Levi Strauss Director ejecutivo Chip Bergh, ex Unilever Esi Eggleston Bracey, directora de crecimiento y marketing, y ex miembro de la junta directiva y ex Brecha la jefa de finanzas, Teri List. O pueden optar por los nominados de Wilson, la ex directora de marketing de ESPN, Laura Gentile, el ex director ejecutivo de Activision, Eric Hirshberg, y el ex En codirector ejecutivo Marc Maurer.
Wilson ha dicho que la caída del minorista es el resultado de “despriorizar la excelencia creativa en el altar de la eficiencia”. La solución, argumentó en una carta a los accionistas la semana pasada, es “más líderes creativos y probados” en la sala de juntas.
“Nuestros tres nominados entienden lo que se necesita para fomentar un negocio creativo, enfocado y exitoso que ofrezca retornos superiores a través de la excelencia creativa: en diseño, tecnología y ejecución”, escribió Wilson. “(Ellos) han liderado organizaciones que sólo tienen éxito cuando superan a sus competidores, y saben lo que se necesita para crear una organización inspirada y creativa y ayudarla a prosperar”.
La semana pasada, Lululemon hizo un último intento de resolver su disputa por poderes con Wilson y llegar a un acuerdo, según muestran los materiales vistos por CNBC. Ofreció nombrar a dos de los candidatos de Wilson después de la reunión anual, en comparación con una oferta anterior de uno, y acordó nombrar a un tercer nuevo director, no de su lista, pero sujeto a su aprobación. La compañía también dijo que crearía un consejo asesor de productos de marca que incluiría al tercer candidato de Wilson no designado para la junta.
En respuesta, Wilson aumentó sus demandas, pidiendo el derecho a reemplazar a los directores si sus nominados dejaban de formar parte de la junta y el reembolso completo de su campaña por parte de la compañía, entre otras solicitudes, según muestran los materiales vistos por CNBC. Lululemon rechazó esa oferta y las conversaciones para llegar a un acuerdo fracasaron.
Ahora, Lululemon argumenta en la carta que sus nominados son “muy superiores” a los de Wilson y que la elección de cualquiera de los elegidos por el fundador “resultaría en una degradación significativa de la experiencia y los conocimientos de su junta directiva, incluida la pérdida de una profunda experiencia en la industria y el gobierno corporativo, así como la experiencia financiera que se requiere para una empresa pública”.
Criticó a Gentile, Hirshberg y Maurer por no tener experiencia en juntas directivas de empresas públicas y por tener poco o ningún tiempo trabajando en el sector textil y minorista.
Señaló que Maurer, que hace aproximadamente un año renunció como codirector ejecutivo de On, un competidor directo de Lululemon, todavía tiene una participación personal en su antigua empresa por valor de decenas de millones de dólares, lo que representa “una parte considerable de su patrimonio neto”.
La compañía también salió en defensa de su CEO entrante, quien tomará el mando en septiembre después de casi 30 años en el cargo. Nike
Cuando Lululemon anunció el mes pasado que O’Neill era su elección como su próximo CEO, Wall Street vendió las acciones por temor a que ella fuera parcialmente responsable de algunos de los desafíos que Nike enfrenta actualmente. También existe la preocupación de que no comience a desempeñar su cargo hasta dentro de varios meses, lo que retrasará el cronograma de recuperación más de lo que algunos inversionistas esperaban, especialmente dados los largos plazos de entrega de mercancías de Lululemon.
“Un veterano de casi 30 años de (Nike) no es el símbolo de un liderazgo transformador y creativo que pueda infundir confianza a los accionistas en el mundo de hoy”, escribió Wilson en una carta a los accionistas el 29 de abril. “Los accionistas tienen razón al preguntarse si ella tiene las habilidades para el producto o el historial de creación de valor que se necesita para revitalizar lululemon”.
En respuesta, el minorista dijo en su carta a los accionistas que O’Neill es “el ejecutivo ideal para liderar” la empresa y aporta un “equilibrio único entre creatividad y disciplina operativa necesaria en este momento crucial”.
“Cuando la Junta inició la búsqueda del CEO, establecimos criterios que abarcaban tanto la recuperación como la experiencia de crecimiento. Reconocemos que hay partes del negocio de lululemon que necesitan un reinicio, pero ese no debería ser el final. La marca lululemon sigue siendo fundamentalmente fuerte y existe un potencial significativo para innovar y evolucionar productos e involucrar a nuestras comunidades para escalar el negocio aún más en todas las actividades e internacionalmente”, escribió Lululemon.
“Durante el proceso de entrevista que duró meses, la Sra. O’Neill se distinguió por una rara combinación de profunda experiencia en la industria, el producto y la marca, así como por su sólido historial de transformación y crecimiento a escala. Demostró una capacidad para articular claramente la esencia y la oportunidad futura de la marca lululemon, al mismo tiempo que aportaba una mentalidad pragmática y orientada a la ejecución”, añadió la empresa en la carta.
Lululemon destacó los muchos años de experiencia de O’Neill liderando el negocio de indumentaria de Nike durante un período de rápido crecimiento y el tiempo dedicado a reducir los plazos de entrega de los productos y restablecer la marca antes de su partida.
“O’Neill estableció y construyó el negocio femenino de Nike y lo convirtió en una franquicia multimillonaria”, dijo Lululemon. “Y lideró importantes transformaciones digitales como una de las primeras campeonas e innovadoras digitales, durante un período de rápido crecimiento de las ventas del comercio digital de más del 65 %”.
