En teoría, la investigación debería ser imparcial e informativa: un proceso de aprendizaje centrado únicamente en mejorar la seguridad de los pasajeros. Pero en el caso de AI171, la información revelada por la investigación hasta ahora ha provocado una gran reacción por parte de activistas de seguridad, grupos de pilotos y abogados que representan a los familiares en duelo.
Un factor clave ha sido el informe preliminar emitido por la AAIB un mes después del accidente. El documento de 15 páginas no extrae ninguna conclusión sobre las causas del accidente ni hace recomendaciones.
Sin embargo, sólo dos breves párrafos generaron una gran controversia.
En primer lugar, se observó que, según el registrador de datos de vuelo de la aeronave, los dos interruptores de corte de combustible, normalmente utilizados para arrancar los motores antes de un vuelo y apagarlos después, pasaron de la posición de carrera a la posición de corte segundos después del despegue. Esto habría privado a los motores de combustible, provocando que perdieran empuje rápidamente.
El informe luego dice: “En la grabación de voz de la cabina, se escucha a uno de los pilotos preguntarle al otro por qué cortó. El otro piloto respondió que no lo hizo”.
Esta breve declaración, proporcionada sin transcripción ni indicación alguna de quién hablaba, provocó intensas especulaciones sobre las acciones de los pilotos. Newsweek, por ejemplo, se centró en la “preocupante posibilidad: que un capitán experimentado haya condenado deliberadamente su avión a la ruina y casi 250 vidas”. El ex presidente de la NTSB, Robert Sumwalt, dijo a CBS News que el informe mostraba que “esto no fue un problema con el avión o los motores. En cambio… alguien en la cabina cortó el suministro de combustible a esos motores”.
Unos días más tarde, The Wall Street Journal intervino. Citando a personas familiarizadas con el asunto, afirmó que las grabaciones del diálogo entre los pilotos sugerían que era el capitán, Sumeet Sabharwal, quien había accionado los interruptores de combustible.
Es importante señalar que se trataba simplemente de un informe preliminar y, a los pocos días, la AAIB emitió una declaración condenando los “informes selectivos y no verificados” en la prensa internacional como “irresponsables”. Instó al público y a los medios de comunicación a “abstenerse de difundir narrativas prematuras que puedan socavar la integridad del proceso de investigación”.
Podría decirse que para entonces el daño ya estaba hecho.
“Cuando un piloto está vivo, puede defenderse”, afirma el capitán CS Randhawa, presidente de la Federación de Pilotos Indios (FIP). “Cuando el piloto muere, todas las agencias pueden confabularse y echarle la culpa al piloto para salvar al fabricante. Y esto se ve en todo el mundo. No es la primera vez”.
Su organización, que representa a unos 6.000 pilotos, condenó el informe preliminar calificándolo de “irrevocablemente comprometido”. Junto con el padre de Sumeet Sabharwal, Pushkar Raj Sabharwal, de 91 años, llevaron sus preocupaciones al Tribunal Supremo de la India y exigieron una investigación judicial sobre el accidente.
