Estamos empezando a ver las verdaderas debilidades de estos hiperescaladores. Amazon, Alphabet, Microsoft y Meta Platforms pueden tener el dinero, pero se han topado con un muro de ladrillos en este mercado de valores. Esa pared de ladrillos es hardware. Debería haberme dado cuenta de lo grave que es la escasez cuando vimos cómo las existencias de chips de memoria galopaban hasta alcanzar precios mucho más altos. La escasez de chips, que surge de sólo un puñado de jugadores en la categoría de memoria de alto ancho de banda (HBM), SK Hynix con aproximadamente el 60% de participación, seguido por alrededor del 20% cada uno de Samsung y Micron, es un cuello de botella que no han podido superar. HBM es un tipo especializado de memoria dinámica de acceso aleatorio (DRAM) crucial para la informática de IA. Lo sabemos porque Apple tuvo que asumir los aumentos de precios, presionados por los fabricantes de memorias que transfirieron más capacidad a HBM desde la DRAM de consumo. Las existencias de otra clase de chips de memoria (Sandisk, Western Digital y Seagate, todos ellos centrados en el almacenamiento de datos a largo plazo) tampoco parecen tener límite. Están haciendo todo lo posible para intentar ofrecer innovaciones. Ojalá se estuvieran expandiendo directamente con nuevas fábricas, pero según estas empresas de almacenamiento ese parece ser el enfoque equivocado. La naturaleza opaca del coste de estos chips en un contexto de empresa a empresa es innegable. No podemos abrir chats en línea para averiguarlo. Parece simplemente una gran caja negra. Quizás es por eso que no sabíamos cuán onerosas se han vuelto las sanciones para estos hiperescaladores que desembolsan miles y miles de millones en gastos de capital. Sabemos que Microsoft y Meta mencionaron el aumento de los precios de los componentes en sus llamadas de ganancias como un factor detrás de sus grandes cifras de gasto de capital. Los cuatro hiperescaladores han visto caer sus acciones durante el último mes, mientras que el Nasdaq, de gran tecnología, ha subido casi un 1%. Mientras tanto, una canasta de acciones de memoria tuvo un aumento mensual del 41%. De los cuatro hiperescaladores, sólo Meta está casi completamente expuesto al consumidor con un modelo publicitario. Esta dependencia de los presupuestos publicitarios restringe gravemente a la empresa en la mente del mercado. Meta necesita un negocio de servicios web, tal como lo han hecho los otros tres. Si Meta tuviera uno, podría ver que sus acciones se duplicarían y muchos, incluidos nosotros, estamos esperando uno. Tener un negocio en la nube facilitaría que Meta mostrara un claro retorno de la inversión de todo su gasto de capital en IA. Meta ha bajado un 12,55% en lo que va del año. MU YTD Mountain Rendimiento de las acciones de Micron en lo que va del año. Pensé que la estanqueidad de HBM se aliviaría con plantas de fabricación de chips adicionales, conocidas como fabs. Pero no pueden conectarse lo suficientemente rápido, o no pueden sacar más provecho de sus máquinas existentes con la suficiente rapidez. Esto se debe a que la verdadera propiedad intelectual en esta cadena de suministro no son los hiperescaladores ni los fabricantes de chips de memoria, sino las empresas de bienes de capital: Applied Materials, Lam Research y KLA Corp. Necesitamos más de lo que producen, pero no lo conseguiremos a tiempo para determinar qué hiperescaladores pueden ganar. Todas las empresas de bienes de capital tienen doble y triple orientación, por lo que se las considera más peligrosas que Micron o Sandisk. Sin embargo, creo que probablemente sea falso, porque el director ejecutivo de Applied Materials, Gary Dickerson, me dijo el mes pasado que la compañía tiene una “visibilidad sin precedentes” por parte de los clientes porque la demanda es muy fuerte, por lo que no creo que vayan a tener déficits en comparación con las estimaciones de Wall Street en el corto plazo. Todo este complejo de memoria ha arruinado los planes de crecimiento de los hiperescaladores. Ya no se trata de si tienen suficientes chips Nvidia, como vimos en etapas anteriores del auge de la IA. Los hiperescaladores han intentado abordar el dominio de Nvidia asociándose con Marvell Technology y Broadcom para codiseñar chips de IA personalizados. Elegimos Broadcom para operar y ya llevamos casi tres años como propietarios. Aún así, no puedo creer lo alto que ha llegado Marvell este año, con acciones que se han más que triplicado. Es interesante ver al director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, abrazar a Marvell, primero con una inversión de 2 mil millones de dólares en marzo y luego, a principios de este mes, llamándola la próxima empresa del billón. ¿Por qué es tan curioso? Porque Marvell está trabajando con Amazon para derrotar a Nvidia y construir su propio negocio de semiconductores. Amazon ya dice que si su negocio de chips fuera una entidad independiente, tendría una tasa de ingresos anuales de 50 mil millones de dólares. Es increíble ver cómo se han derrumbado las acciones de Broadcom, incluso mientras continúa trabajando con Google de Alphabet para intentar romper el dominio de Nvidia. Si bien no creo que haya ninguna debilidad en esa asociación, la última conferencia telefónica de Broadcom nos confundió. La acción estaba a 479 dólares por acción antes de las ganancias del 3 de junio. Recuperó parte de su caída del 22% posterior a las ganancias en algunas sesiones, pero aún así terminó el jueves a 411 dólares. Afortunadamente, registramos algunas ganancias el 2 de junio a aproximadamente $480 porque la acción tuvo un movimiento parabólico en las ganancias, y mi disciplina de larga data me dice que recorte los movimientos parabólicos. Créanme, como administrador de dinero, desearía haber apostado en Seagate, Western Digital y Sandisk, o incluso en un fondo cotizado en bolsa que rastrea el mercado coreano, donde Samsung y SK Hynix son, con diferencia, los nombres más importantes. Debería, debería, podría. SK Hynix planea cotizar en Nueva York, en un intento por ampliar su base de inversores y mejorar su perfil general, pero la acción ha tenido tal racha que parece una tontería perseguirla. Por otra parte, cuando consideras el argumento pasión versus rigor que expuse el miércoles durante nuestra reunión mensual, puedes creerlo. También lamento no ser propietario de Applied Materials o Lam Research, ya que los teníamos en “Mad Money” y son empresas extraordinarias. Por supuesto, comprar Arm Holdings este año ha sido un éxito total para nosotros. Pero con estos nombres en el espacio de memoria y equipos de semi-cap, nuestra decisión de adoptar a los hiperescaladores de bajo rendimiento nos acorraló. Tienen un rendimiento deficiente precisamente debido a esta escasez y al costo de Nvidia y, lo más importante, a los materiales, la mano de obra y la ubicación. Se está volviendo obvio para mí y para todos que, en este momento, estas empresas, además de Nvidia, están en una batalla demasiado intensa para descubrir quién va a ganar. Mientras tanto, los semis de memoria y almacenamiento, que solían considerarse productos totales, ahora son lo suficientemente diferentes como para que no puedan igualarse para hacer bajar los precios. A pesar de sus carreras, probablemente sean mejores compras que los hiperescaladores… por ahora. Siento lo mismo acerca de los nombres de los clubes Corning y Qnity Electronics, dos ganadores rotundos del sector de la IA. La fibra de Corning es codiciada dentro de los centros de datos por sus velocidades de transferencia de datos. Los materiales especiales de Qnity son esenciales para la fabricación y envasado de chips. Ambas acciones se han más que duplicado este año. Si tuviera mis opciones, elegiría una o incluso dos más de estas semiempresas que no tenemos en cartera, pero eso implicaría vender Salesforce, a la que queremos darle una cuarta parte más, y tal vez Microsoft, que está siendo asesinada por vendedores que piensan que hasta el 50% de su negocio puede verse afectado. Aquí me refiero al negocio de software empresarial de Microsoft y su dependencia de un modelo basado en puestos. Es el mismo problema en Salesforce. ¿Quedarse o irse? Entonces, la pregunta es ¿por qué quedarse con los hiperescaladores? Hay un par de razones. Uno de ellos, o tal vez dos, va a parpadear en el gasto en IA. Eso hará que los otros dos rugan. No creo que Alphabet pestañee porque acaba de recaudar dinero y tiene un socio preciado en Apple, que está utilizando los modelos Gemini de Google para darle a Siri una infusión muy necesaria de capacidades de inteligencia artificial. Microsoft necesita urgentemente fusionarse con OpenAI. Estoy empezando a creer que es la única salida para Microsoft, por muy descabellada que parezca esta idea. Meta necesita construir un negocio en la nube, o se volverá prácticamente irrelevante en esta competencia. Amazon es demasiado competitivo y no deja de gastar. Anthropic, suponiendo que cumpla con sus planes de salir a bolsa, será una gran empresa llena de arrogancia, lo que normalmente provocaría una caída. Aún no lo ha hecho. Eso da lugar a una batalla entre Amazon, Alphabet, Anthropic y OpenAI. Cuatro. Anthropic tendrá un cofre de guerra similar al de Alphabet. OpenAI necesitará mucho más capital del que obtendrá de una oferta pública inicial porque tiene una base de ingresos más centrada en el consumidor en comparación con Anthropic, que está fuertemente sesgado hacia el negocio a negocio. OpenAI quiere acercarse a una división de ingresos 50-50, pero por ahora, Anthropic es más querido por la clase inversora. La clave para Amazon es conseguir que su negocio de IA sea rentable lo antes posible, algo que creen que puede suceder el próximo año. Por supuesto, el eslabón perdido para todas estas empresas es precisamente ese: la rentabilidad. Serán los mercados de capitales los que determinen cuál de los cuatro ganará, ya que no creo que los necesitemos a todos. Durante este período, ya no veo cómo las acciones de estas empresas pueden superar a las de los proveedores, que es la intención de este artículo. Estoy sentando las bases para el despido de un par de técnicos para conseguir algo en la increíblemente lucrativa cadena alimentaria cuando tengamos algún tipo de caída general del mercado causada por el comportamiento errático del presidente. Probablemente no tendré que esperar mucho. Es difícil admitir que estás en el caballo equivocado, incluso cuando pensaba que Broadcoms, Cornings y Qnitys eran suficientes. Eso es lo que hizo que la reciente caída de Broadcom fuera tan dolorosa. Cualquiera de ellos (Sandisk, Seagate, Micron, Applied Materials, Lam o KLA y Marvell) era superior a lo que poseemos. Necesitamos reposicionarnos, y debemos hacerlo en breve, dado que los hiperescaladores siguen gastando como locos, o hasta que dos de ellos parpadeen y entonces el ritmo de construcción se desacelere. Sin embargo, apuesto a que esta desaceleración no ocurrirá hasta dentro de algún tiempo, debido a la facilidad con la que el mercado de valores absorbió la venta de acciones de Alphabet y la IPO de SpaceX. Como saben, me preocupaba mucho que no hubiera suficiente demanda para esta nueva oferta de existencias. No sé si SpaceX era sui generis (había dinero para una situación especial como la de otra empresa de Elon Musk) o si estamos más dotados de efectivo de lo que pensaba. Creo que la próxima admisión de SpaceX al Nasdaq 100 será una señal interesante y una piedra más alrededor del cuello de Nvidia. La buena noticia es que en este momento, sólo las inminentes OPI de Anthropic, que tendrán una gran sobresuscripción, y OpenAI, que será mucho más tibia, se interponen en el camino de la próxima carrera del mercado, ya que las arcas parecen estar reponiéndose. ¿Por qué no me preocupa el impacto de un presidente de la Reserva Federal potencialmente más agresivo, Kevin Warsh, en todo esto? ¿No determinan las tasas de interés las cosas? Creo que han ayudado a determinar los precios de Nvidia, Amazon, Microsoft, Google y Apple. Pero no tanto como los otros mencionados aquí, todos los cuales tienen que ver con escasez y aumento de precios. El mayor motivo de preocupación es aquel al que tengo más lealtad: Nvidia. Si las acciones de Nvidia van a subir, tendrá que adoptar el camino de Apple, recomprando sus propias acciones a puñados, ya que simplemente hay demasiada oferta. Creo que un fondo de cobertura abandonaría a Nvidia, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta o incluso vendería sus acciones en corto ante cualquier alza. Simplemente poniéndolo ahí. Un fideicomiso mantiene el rumbo. (Consulte aquí para obtener una lista completa de las acciones de Jim Cramer’s Charitable Trust). Como suscriptor del CNBC Investing Club con Jim Cramer, recibirá una alerta comercial antes de que Jim realice una transacción. Jim espera 45 minutos después de enviar una alerta comercial antes de comprar o vender una acción en la cartera de su fondo benéfico. Si Jim ha hablado de una acción en CNBC TV, espera 72 horas después de emitir la alerta comercial antes de ejecutar la operación. LA INFORMACIÓN ANTERIOR DEL CLUB DE INVERSIONES ESTÁ SUJETA A NUESTROS TÉRMINOS Y CONDICIONES Y POLÍTICA DE PRIVACIDAD, JUNTO CON NUESTRO DESCARGO DE RESPONSABILIDAD. NO EXISTE O SE CREA NINGUNA OBLIGACIÓN O DEBER FIDUCIARIO, EN VIRTUD DE LA RECIBICIÓN DE CUALQUIER INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN RELACIÓN CON EL CLUB DE INVERSIÓN. NO SE GARANTIZA NINGÚN RESULTADO O BENEFICIO ESPECÍFICO.
