Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, es visto en el Capitolio de Estados Unidos después de una reunión en la oficina del líder de la mayoría del Senado, John Thune, RS.D., el jueves 26 de marzo de 2026.
Tom Williams | CQ-Roll Call, Inc. | Imágenes falsas
Meta está de regreso en un tribunal de Nuevo México el lunes como parte de un caso de seguridad infantil en curso que podría determinar si la compañía es considerada una molestia pública y debe gastar potencialmente miles de millones de dólares para reparar sus productos.
La empresa de redes sociales perdió la primera ronda del juicio centrado en acusaciones presentadas por el Fiscal General de Nuevo México, Raúl Torrez, de que no protegió a los niños en sus aplicaciones de los depredadores sexuales y engañó al público sobre presuntos daños por el uso de aplicaciones como Instagram y Facebook.
Un jurado de Nuevo México dictaminó en marzo que Meta violó intencionalmente la ley de prácticas desleales del estado y que la compañía debe pagar 375 millones de dólares según el número de infracciones.
La segunda fase del procedimiento, conocida como juicio sin jurado, establecerá durante un período de tres semanas si las acciones de Meta crearon una molestia pública, justificando así posibles cambios en el producto.
Meta dijo en una presentación trimestral la semana pasada que la oficina del AG de Nuevo México está buscando “aproximadamente $3.7 mil millones en costos de reducción, así como medidas cautelares, que incluyen solicitudes de cambios extensos en la forma en que brindamos nuestros servicios en Nuevo México”.
Para Meta y sus pares, el juicio es uno de varios de este año que los expertos han caracterizado como el momento de las “grandes tabacaleras” de las redes sociales. En la década de 1990, las empresas tabacaleras se vieron obligadas a pagar miles de millones de dólares por engañar al público sobre la seguridad y los posibles daños de sus productos, y posteriormente vieron cómo su poder e influencia disminuían dramáticamente.
“Ese no fue un cambio instantáneo, pero si uno compara el poder que tienen hoy las grandes compañías tabacaleras con el de los años 80 o incluso 90, quiero decir que no hay comparación”, dijo Nikolas Guggenberger, profesor asistente en el Centro de Derecho de la Universidad de Houston. “Realmente ya no tienen esa posición”.
El otro gran juicio sobre redes sociales que concluyó este año tuvo lugar en Los Ángeles en marzo. meta y de google El servicio YouTube perdió allí un juicio por lesiones personales que involucraba a un demandante que alegaba que se volvió adicta a aplicaciones como Instagram y YouTube cuando era niña.
En Nuevo México, el AG quiere que Meta revise sus aplicaciones implementando características como tecnologías efectivas de verificación de edad, alterando algoritmos de recomendación que no comprometan el bienestar infantil y realizando otras modificaciones que resulten en “una reestructuración fundamental de cómo se le permite a Meta hacer negocios en el estado”, dijo Torrez durante una conferencia de prensa la semana pasada.
Torrez también dijo que el estado está solicitando un “monitor independiente” para garantizar que la compañía cumpla con los cambios propuestos, porque “ahora sabemos que no se puede confiar en que Meta se regule a sí misma, cumpla y corrija su comportamiento de forma independiente”.
Un portavoz de Meta dijo en un comunicado que las demandas de Nuevo México son “técnicamente imprácticas, imposibles de cumplir para cualquier empresa e ignoran las realidades de Internet”.
“Si bien a Meta no le conviene hacerlo, si no se alcanza una solución viable a las demandas del Fiscal General Torrez, es posible que no tengamos más remedio que eliminar por completo el acceso a sus plataformas para los usuarios de Nuevo México”, dijo el portavoz.
‘Primer caso de prueba’
En el juicio de Los Ángeles, los miembros del jurado determinaron que la negligencia de Meta y YouTube fue un “factor sustancial” en los graves problemas de salud mental del demandante. Se ordenó a las empresas pagar un total de 6 millones de dólares en daños compensatorios y punitivos, siendo Meta responsable del 70% de las sanciones.
Meta, YouTube, TikTok y Quebrar También están involucrados en un importante juicio federal en el Distrito Norte de California que involucra afirmaciones similares de que las empresas engañaron a los consumidores y crearon aplicaciones defectuosas con características que fomentaban comportamientos adictivos y no saludables en adolescentes y niños.
Se espera que ese juicio, que involucra a cientos de distritos escolares, comience el 15 de junio. Los abogados demandantes probablemente estarán monitoreando el juicio de Nuevo México porque ambos casos involucran acusaciones de molestias públicas estatales, dijo Adam Zimmerman, profesor de la Facultad de Derecho Gould de la Universidad del Sur de California.
“Este caso no sólo determinará si existen o no estos grandes remedios para el estado de Nuevo México, sino que será como el primer caso de prueba para una teoría en la que se basan todos estos distritos escolares en un tribunal federal y que se ha presentado en todo el país, y todos están consolidados en uno solo”, dijo Zimmerman.
El ejemplo más destacado de un caso de alteración del orden público en Nuevo México involucró un juicio relacionado con la crisis de opioides de 2022 en Santa Fe contra Walgreens, dijo James Grayson, fiscal general adjunto del estado, durante la rueda de prensa de la semana pasada. El estado finalmente llegó a un acuerdo de 500 millones de dólares con Walgreens.
“Eso creó o sentó las bases para el uso de molestias públicas en este tipo de espacio”, dijo Grayson. “Lo que realmente estamos tratando de hacer es mostrar el daño a nivel estatal y el impacto real para los nuevomexicanos con esta causa de acción”.
Meta calificó el esfuerzo de Nuevo México como “una estrategia equivocada que ignora los cientos de otras aplicaciones que los adolescentes usan a diario”.
“De todos modos, seguimos comprometidos a brindar experiencias seguras y apropiadas para la edad y ya hemos implementado muchas de las protecciones que busca el estado, incluidas 13 medidas de seguridad el año pasado”, dijo un portavoz de Meta en un correo electrónico.
Guggenberger dijo que el desafío para los demandantes será “articular el daño que está sufriendo terceros” en el estado, debido a las acusaciones de molestias públicas. Aunque las demandas por molestias públicas tradicionalmente han surgido del mundo físico, los abogados ahora están probando este enfoque legal en el ámbito digital por primera vez, dijo.
Es otro intento de los abogados demandantes de aplicar nuevas estrategias legales contra gigantes tecnológicos como Meta, que según muchos críticos han eludido la responsabilidad, en gran parte debido al escudo de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones que protege a los sitios web de ser demandados por contenido de terceros en sus respectivas plataformas.
Meta y otras empresas de redes sociales podrían eventualmente recurrir a la Corte Suprema si siguen perdiendo juicios, dijo Zimmerman.
Los demandantes están tratando de decir que “este no es un caso típico de la Sección 230 que involucra contenido que debería o no haber sido eliminado”, dijo Zimmerman. Más bien, lo que dicen es que “se trata de todo el sistema, y el sistema es como un producto defectuoso”, añadió.
“Y las empresas de redes sociales piensan que somos un producto que media en el contenido”, dijo Zimmerman.
MIRAR: Las acciones de Meta se hunden a medida que crece el gasto de capital: esto es lo que los inversores necesitan saber.
