Así como llevar un teléfono celular es parte de la vida moderna, también lo es permitir que terceros rastreen sus movimientos, y eso no disminuye el derecho de una persona a la privacidad, argumentó la mayoría. La jueza Sonia Sotomayor señaló que “incluso el seguimiento a corto plazo” del paradero de una persona puede revelar “muchos detalles sobre sus relaciones familiares, políticas, profesionales, religiosas y sexuales”, especialmente si se la ve visitando lugares sensibles, como clínicas, despachos de abogados o clubes de striptease.
“Una persona tiene una expectativa razonable de privacidad en los registros de ubicación de su teléfono celular, y la policía interfiere con intereses protegidos constitucionalmente cuando solicita esa información, aunque sea por un tiempo limitado, y de compañías de tecnología de terceros”, escribió Kagan.
Los defensores de la privacidad acogieron con agrado el fallo, aunque “no llega a afirmar que estas órdenes son inherentemente inconstitucionales”, dijo el director de litigios de vigilancia de la Electronic Frontier Foundation, Andrew Crocker, en una declaración proporcionada a Ars.
“Aplaudimos la decisión del Tribunal”, dijo Crocker. “El tribunal reiteró que usted tiene una expectativa de privacidad en los datos de ubicación que revelan sus movimientos en el mundo físico, y que incluso la vigilancia a corto plazo de estos movimientos está sujeta a la investigación de la Cuarta Enmienda”.
Las empresas de tecnología también dieron un paso al frente para apoyar la decisión. Matt Schruers es director ejecutivo de una asociación comercial que cuenta con Google y Apple entre sus miembros, la Computer & Communications Industry Association. En un comunicado, celebró la decisión porque aclaraba que “la Cuarta Enmienda protege completamente los derechos de privacidad de las personas frente a la interferencia del gobierno”.
“Nos alienta ver que la Corte reconoce que los intereses de privacidad permanecen independientemente de la tecnología involucrada, y que las autoridades deben buscar permiso judicial para obtener la información de geolocalización de los estadounidenses”, dijo Schruers.
Los desacuerdos se debaten aplicación por aplicación
La mayoría de los jueces estuvieron de acuerdo en que el estándar general de que la Cuarta Enmienda se aplica a todo el historial de ubicación es necesario para evitar futuras batallas judiciales que podrían trazar líneas diferentes entre diferentes aplicaciones y funciones del teléfono.
