Cuando tres ingenieros de software de Amazon testificaron a principios de este mes en una audiencia del Ayuntamiento de Seattle sobre el centro de datos, comenzaron su testimonio citando una ley de la ciudad que prohíbe la discriminación laboral por motivos de discurso político. Ahora acusan a sus empleadores de violar la ley al tomar represalias contra ellos.
El 10 de junio, una semana después de la audiencia y un día después de que el Ayuntamiento emitiera una moratoria histórica sobre los centros de datos, Patrick Schloesser, Darius Irani y Liesl Wigand fueron convocados a una reunión improvisada con “Relaciones con los Empleados” de Amazon. Un representante de Recursos Humanos informó a los empleados que la empresa los estaba investigando y dijo que podría haber medidas disciplinarias, que podían incluir el despido. El jueves, los tres presentaron una denuncia legal pidiendo que la Oficina de Derechos Civiles de Seattle investigue el asunto, acusando a Amazon de participar en una discriminación laboral prohibida.
“No estoy dispuesto a aceptar una realidad en la que Amazon o cualquier otra empresa pueda impedirme ejercer mis derechos”, dijo Schloesser. Borde en una entrevista. “No daremos marcha atrás”.
Amazon no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Esta noticia llega poco después de que Seattle impusiera oficialmente una moratoria de un año a los centros de datos a gran escala, presentando una nueva propuesta mientras los miembros del consejo consideran una legislación que proporcionaría más ventajas y beneficios a la ciudad. solicitar investigación con respecto al impacto de los centros de datos en el uso de la tierra, la salud pública, el uso del agua, el empleo, las tarifas de servicios públicos, la infraestructura de la ciudad y más. A principios de este mes, muchos residentes locales asistieron a una audiencia del Ayuntamiento de Seattle en apoyo de las regulaciones del centro de datos y una moratoria. Entre ellos se encontraban cinco empleados de Amazon, incluidos Schloesser, Irani y Wigand.
Los cinco son miembros de Amazon Employees for Climate Justice (AECJ), un grupo de empleados actuales y anteriores dedicados a la crisis climática. El año pasado, el grupo publicó un carta abierta firmado por más de 1.000 empleados de Amazon instando a Amazon a alimentar todos sus centros de datos con energía renovable 100 por ciento local adicional.
Schloesser dijo que cuando recibió la llamada en frío a través de Zoom, estaba a menos de media hora de una reunión de revisión de diseño, donde estaba a punto de mostrar a decenas de personas un proyecto en el que había estado trabajando durante meses. Respondió a una llamada en busca de un representante de Recursos Humanos, quien le preguntó a Schloesser sobre su paradero y lo que había dicho en una reunión del Concejo Municipal, e inmediatamente tuvo “el presentimiento de que este no era un lugar seguro para mí”. Schloesser dijo que parecía que el representante estaba “tratando de que admitiera algo”, especialmente dada la falta de notificación. Recordó que el representante dijo que violó la política de comunicaciones corporativas de Amazon, que prohíbe actuar como portavoz de Amazon sin aprobación previa. Pero Schloesser, al igual que otros empleados de Amazon que testificaron en la audiencia del Ayuntamiento, sólo se identificó por su función y membresía en el AECJ, no, digamos, como un “ingeniero de software en Amazon”.
Schloesser dijo que se sintió “un poco horrorizado” después del encuentro. Añadió: “Todos estamos aprovechando este sentimiento de ira e indignación después de todo lo que hemos pasado en esta empresa y después de hacer una declaración nada controvertida en la que simplemente estábamos ejerciendo nuestro derecho a hablar políticamente como empleados de la ciudad de Seattle”.
iraní dijo Borde que recibió un correo electrónico de Recursos Humanos el 9 de junio, con un evento en el calendario para el día siguiente para discutir un asunto “confidencial”. Dijo que el representante preguntó sobre otros empleados de Amazon que habían asistido a audiencias del Concejo Municipal y sintió que “estaban esperando que admitiera que había cometido un error”.
“Salí de esta reunión sintiéndome confundido e inseguro de mí mismo, pero después de hablar con otros dos miembros de la AECJ que testificaron y enterarme de que habían enfrentado experiencias similares, comencé a sentirme enojado, porque todo lo que había hecho era expresar mi opinión de que la IA y los centros de datos deberían regularse”, dijo Irani.
La denuncia legal presentada el jueves alega que Amazon violó la ley de Seattle y pide que la Oficina de Derechos Civiles “investigue estas acusaciones y tome todas las medidas necesarias para remediar cualquier discriminación ilegal cometida por Amazon”.
Abby Lawlor, abogada de la AECJ y abogada de Barnard Iglitzin & Lavitt, dijo en un comunicado que Seattle es “una de las pocas jurisdicciones del país que prohíbe a los empleadores privados discriminar a sus empleados basándose en las creencias políticas que tienen y las organizaciones a las que pertenecen. Estas protecciones dan a los miembros de la AECJ la confianza para hablar ante el Ayuntamiento de Seattle a favor de las regulaciones locales sobre los centros de datos y la inteligencia artificial, y prohíben lo que Amazon está haciendo hoy: investigarlos y amenazar sus empleos como consecuencia directa de su defensa”.
“El intento de Amazon de intimidar a nuestros miembros es una práctica laboral injusta y discriminatoria”, dijo la portavoz de la AECJ, Eliza Pan, en un comunicado. “Esto es un abuso de la democracia y el estado de derecho. Los trabajadores tecnológicos deben poder hablar y actuar según sus creencias para que los directores ejecutivos no puedan controlar al resto de nosotros para obtener lo que quieren. Amazon no debería intimidar a sus empleados y todos deberíamos preocuparnos si tienen éxito”.
Irani dijo que está siguiendo de cerca la construcción de centros de datos en todo el país y cree, como testificaron muchos en la audiencia del Concejo Municipal, que los beneficios van en gran medida a las empresas de tecnología y no a las comunidades locales.
“Estoy realmente decepcionado de que la comunidad esté siendo excluida y enfrente tantas consecuencias y pérdidas debido a este desarrollo”, dijo. “El público debe tener voz y voto sobre cómo se construyen las infraestructuras (los centros de datos). Por eso estoy orgulloso de dar mi testimonio”.
Dos meses antes de que el Ayuntamiento de Seattle votara sobre la moratoria, cuatro empresas desconocidas habían presentado propuestas para cinco centros de datos a gran escala dentro de los límites de la ciudad que, combinados, tendrían una demanda máxima de electricidad equivalente a un tercio del uso promedio de Seattle en un día determinado y consumirían 10 veces más energía que los centros de datos actuales de la ciudad, según Hora de Seattle.
Ha habido una protesta nacional por la construcción de centros de datos gigantes. cada vez más hecho titulares en los últimos meses, con quejas que incluyen niveles de ruido, uso de agua, aumento de los costos locales de electricidad y más. El problema sacudió especialmente el área metropolitana de Seattle, donde tienen su sede Amazon y Microsoft.
Schloesser dijo que las represalias por sus acciones no eran sorprendentes. “Tan pronto como comencé, me di cuenta de la cultura del miedo que estaba creando Amazon: lo hicieron con despidos, lo hicieron con planes de mejora del desempeño, clasificándonos para competir entre nosotros, cuotas de reducción impenitente”, dijo. “Si tienes miedo de perder tu trabajo sólo por hacer el trabajo que se supone que debes hacer todos los días, es poco probable que quieras salir de tu camino y tomar una acción como hablar. Incluso si se trata de un discurso legalmente protegido”.
