La repentina decisión de Anthropic de suspender el acceso a sus últimos modelos de IA tras una directiva del gobierno de EE. UU. ha planteado nuevas preguntas en la industria tecnológica global. En India, la decisión ha reavivado un debate de larga data sobre si uno de los mercados de IA más grandes del mundo puede permitirse el lujo de depender de tecnología construida y controlada en otros países.
El anuncio se produjo el viernes por la noche, cuando Anthropic dijo que había recibido una directiva del gobierno de EE. UU. que le exigía suspender el acceso a sus modelos Fable 5 y Mythos 5 recientemente lanzados para todos los ciudadanos extranjeros, incluidos sus propios empleados extranjeros. La medida se produce poco después de que la compañía anunciara una asociación con el gigante indio de servicios de TI Tata Consultancy Services para ampliar la adopción de la IA para las empresas en la India, lo que subraya cuán estrechamente están ligadas las ambiciones de IA del país a las tecnologías desarrolladas y reguladas en los EE. UU.
Si bien el impacto más amplio aún no está claro, algunos informes dicen que las preocupaciones iniciales de seguridad fueron informadas por primera vez al gobierno por el director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy. y la informacion dicho Es poco probable que la Casa Blanca amplíe restricciones similares a otras empresas de inteligencia artificial y, en privado, ha culpado al manejo de Anthropic de la supuesta vulnerabilidad de jailbreak. Anthropic cuestiona la caracterización del gobierno y sostiene que tal acción no debería haberse tomado.
De todos modos, estos acontecimientos han provocado un debate entre los fundadores, inversores y expertos en políticas de la India sobre si el país debería acelerar los esfuerzos para desarrollar capacidades autóctonas de IA, profundizar las inversiones en alternativas de código abierto o seguir dependiendo de un puñado de proveedores de modelos líderes en Estados Unidos. Para algunos, este episodio es una advertencia sobre la dependencia tecnológica. Para otros países, es un recordatorio de que el acceso a sistemas de inteligencia artificial cada vez más importantes puede verse afectado por decisiones geopolíticas que escapan al control de la India.
India se ha convertido en uno de los mercados más importantes para las empresas líderes en inteligencia artificial. Anthropic y OpenAI describen el país del sur de Asia como propio segundo mercado más grande después de Estados Unidos, lo que refleja el papel cada vez más importante de la IA en la competencia global de IA. Las empresas han establecido sus oficinas en la India, ampliando la contratación local, las asociaciones y las iniciativas corporativas en los últimos meses, confiando en la amplia base de desarrolladores, nuevas empresas y empresas de la India para acelerar la adopción de las últimas tecnologías.
Para muchos en el sector tecnológico de la India, el anuncio de Anthropic del viernes no se trataba solo de una empresa de inteligencia artificial. Esto reabre preguntas sobre la estrategia de IA a largo plazo del país y si India puede darse el lujo de seguir dependiendo de un pequeño número de proveedores de IA en el extranjero.
“Esto realmente cambia las cosas”, dijo Aakrit Vaish, fundador de una plataforma india de riesgo de inteligencia artificial. Activarrefiriéndose a la decisión de Anthropic. “Creo que esto cambia significativamente la forma en que pensamos sobre la soberanía de la IA en la India”.
Vaish le dijo a TechCrunch que se despertó el sábado por la mañana “sorprendido y confundido” por el anuncio y dijo que fortalece los argumentos para desarrollar capacidades nacionales de inteligencia artificial. Predice que las nuevas empresas recurrirán cada vez más a modelos de código abierto y planea alentar a las empresas de su cartera a reducir su dependencia de un pequeño número de proveedores líderes de IA.
Para algunos fundadores, una preocupación mayor es el impacto de limitar el acceso a la IA en la competitividad. Vijay Rayapati, cofundador y director ejecutivo trabajo atómicodijo a TechCrunch que el episodio destaca los riesgos que enfrentan las nuevas empresas cuyos equipos están repartidos en varios países si el acceso a sistemas avanzados de inteligencia artificial está cada vez más sujeto a restricciones geopolíticas.
Atomicwork tiene alrededor de 25 empleados en EE. UU., aunque la mayor parte de su equipo de ingeniería de productos tiene su sede en Bengaluru, India.
“Si su equipo de IA no está compuesto exclusivamente por ciudadanos estadounidenses, se encuentra en desventaja competitiva”, dijo Rayapati, argumentando que el acceso desigual a los principales modelos de IA puede dar a algunas empresas una ventaja significativa sobre sus competidores.
Estas preocupaciones surgen cuando partes del sector tecnológico de la India se enfrentan a preguntas sobre cómo la IA podría transformar la economía global del talento. Esta semana, la empresa estadounidense de tecnología inmobiliaria Opendoor cerró su oficina en India menos de dos años después de expandirse en el país. El director ejecutivo, Kaz Nejatian, citó un impulso para acercar el trabajo operativo a los clientes en los EE. UU. y un cambio hacia equipos más pequeños basados en inteligencia artificial.
Si bien Opendoor no especificó en qué medida la decisión fue impulsada por eficiencias relacionadas con la IA, la medida se suma a un debate más amplio sobre cómo los avances en la IA podrían afectar el futuro de los empleos tecnológicos globales y qué impacto podría tener esto en la posición de la India como centro para el talento de la ingeniería.
Aparte de antrópico
Además de las empresas emergentes y los fabricantes de IA, el episodio de Anthropic también provocó un debate más amplio entre los líderes tecnológicos indios sobre la dependencia de la infraestructura de IA extranjera.
Sridhar Vembu, fundador de la empresa india SaaS Zoho, dijo que la medida muestra que “la tecnología es el arma definitiva” e instó a las organizaciones indias a adoptar cada vez más modelos más pequeños y de código abierto.
“¿Qué puede hacer nuestro gobierno ahora? Garantizar que las organizaciones de la India adopten modelos más pequeños, tanto indios como chinos, de código abierto”, Vembu escribir en X.
Inversor y ex ejecutivo de Infosys Mohandas Pai respuesta a Vembu el
“Estamos muy atrasados y necesitamos una misión nacional para ponernos al día”, escribió Pai, instando al gobierno a proporcionar una financiación anual de 500 mil millones de rupias (alrededor de 5 mil millones de dólares) para inteligencia artificial y tecnología profunda, así como un programa de garantía de crédito de 2 billones de rupias (alrededor de 21 mil millones de dólares) para apoyar el desarrollo de infraestructura, hardware y semiconductores en la nube.
La propuesta de Pai eclipsaría los esfuerzos de IA existentes en la India. En 2024, Nueva Delhi aprobado Misión IndiaAI con un desembolso de 103.720 millones de rupias (alrededor de 1.200 millones de dólares) durante cinco años, cuyo objetivo es ampliar la infraestructura informática, apoyar a las empresas emergentes y desarrollar capacidades nacionales de IA.
A pesar del creciente interés en la IA y el impulso de Nueva Delhi para desarrollar capacidades locales, la India sigue siendo un actor relativamente pequeño en el desarrollo de modelos de vanguardia. Sólo un puñado de nuevas empresas están implementando modelos básicos de IA, incluida Sarvam, que lanzó un modelo de código abierto a principios de este año. Sin embargo, otra conocida startup de IA, Krutrim, se está moviendo hacia los servicios de infraestructura de IA y la nube después de posicionarse inicialmente en el desarrollo de modelos básicos.
La mayor parte del ecosistema de IA en la India se concentra en aplicaciones y modelos personalizados construidos sobre modelos fundamentales existentes. Ejemplos recientes incluyen Avataar AI, que lanzó un modelo de creación de videos a principios de esta semana cuyo objetivo es brindar una alternativa de menor costo a las ofertas de competidores como Google Veo, Kling, Luma y Runway.
No todo el mundo está de acuerdo en que el principal desafío es la falta de capital. En respuesta a los comentarios de Pai, el socio de Lightspeed, Hemant Mohapatra, argumentó que los mayores obstáculos para construir una empresa de IA globalmente competitiva son el talento, el acceso a los recursos informáticos y la ejecución, no sólo el tamaño del compromiso de inversión.
Mohapatra estima que entrenar un modelo líder de IA puede costar cientos de millones a varios miles de millones de dólares, dependiendo del enfoque, pero dice que las empresas de IA históricamente exitosas han aumentado sus requisitos de capital a medida que aumenta la adopción.
Pero para algunos observadores de políticas, el impacto no se limita a las nuevas empresas de IA o a los proveedores de modelos.
Prasanto Roy, un experto en política tecnológica radicado en Nueva Delhi que asesora a empresas multinacionales, dijo que es probable que el incidente refuerce las preocupaciones dentro del gobierno indio sobre la autonomía estratégica, comparándolo con las lecciones que muchos países aprendieron de la pérdida de acceso de Rusia a SWIFT y otras partes del sistema financiero global después de su invasión de Ucrania.
Le dijo a TechCrunch que la medida probablemente desencadenaría una reacción nacionalista significativa en la India y la describió como una decisión mal considerada por parte de Washington, con consecuencias mucho más allá de Anthropic.
“Incluso si se corrige o revierte, el episodio antrópico muestra que no hay LLM extranjeros que sean geopolíticamente neutrales”, dijo Roy. “Los modelos de IA estadounidenses están ligados a la geopolítica estadounidense”.
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
