La Junta de Supervisión de Meta, un organismo regulador independiente que hace recomendaciones de políticas a las empresas de tecnología, jueves dijo que las desactivaciones de cuentas Meta no pasaron por el debido proceso, las violaciones se llevaron a cabo sin claridad y hubo poca atención al cliente para las apelaciones.
Consejo, es decir recientemente recibió mayor financiamiento Para continuar su trabajo hasta 2028, inició una investigación sobre la política de violación de cuentas de Meta a principios de este año para revisar un caso que involucra amenazas de violencia contra un periodista. La Junta acordó que Meta tenía derecho a desactivar permanentemente la cuenta debido a la gravedad de la amenaza.
Sin embargo, al investigar el asunto, la junta descubrió lo que describió como “problemas sistémicos de derechos humanos” y una “falta de transparencia y coherencia” en lo que respecta al enfoque de dos sistemas de Meta para desactivar cuentas.
Esto se refiere a dos formas diferentes de tomar medidas contra las cuentas: aquellas que implican huelgas, algunas de las cuales pueden ser graves, y otras que son violaciones “graves” que requieren la desactivación permanente de la cuenta. La junta dijo que la distinción entre lo que constituye un tipo de infracción u otro no está clara ni está bien documentada.
La junta también criticó al gigante de las redes sociales por cobrar a los usuarios por el acceso a Verified Meta, que se supone que incluye “acceso 24 horas al día, 7 días a la semana a correo electrónico o soporte de agente de chat”, pero no brinda ninguna “asistencia significativa” a los usuarios con cuentas deshabilitadas.
Los metausuarios de Facebook, Instagram y otras metaaplicaciones han estado lidiando con este problema durante años. A medida que el sistema de moderación de Meta se ha vuelto más automatizado a lo largo de los años, hay pocos recursos cuando cometen un error para obtener ayuda de la empresa. Esto es muy perjudicial para los usuarios que pierden sus cuentas personales, o incluso sus cuentas comerciales, debido a acusaciones falsas. Algunos incluso presentaron demandas más Eso negocios o están en proceso de hacerlo.
La junta discutió la cuestión de las prohibiciones permanentes en un caso histórico luego de la reciente ola de prohibiciones que afectaron a Facebook e Instagram.
Sin apoyo, sin proceso de apelación
Después de cubrir la prohibición, TechCrunch recibió continuamente informes de usuarios afectados, pidiéndonos que comunicáramos sus casos a Meta.
Por ejemplo, el bombero y paramédico retirado del condado de Los Ángeles, Richard Pauwels, que creó una marca de salud en la plataforma Meta, afirma que su cuenta personal fue bloqueada sin que se identificaran publicaciones específicas ni se realizara una revisión humana.
Las acusaciones de delitos automáticos de explotación sexual infantil (ESI) son otro hecho común que conduce a prohibiciones, lo que tiene un impacto devastador en partes inocentes.
Por ejemplo, un profesional de relaciones públicas se puso en contacto con nosotros y pidió permanecer en el anonimato porque su cuenta fue prohibida debido a acusaciones falsas contra CSE, a pesar de que no se citó ningún contenido en la prohibición y no había habido nuevas publicaciones suyas en varias semanas. Las acusaciones de Meta eran “maliciosas y viles”, nos dijeron, y presentaron un caso ante la Junta de Supervisión Fiscal.
Otra persona, Manomi Jayakody, dijo que su cuenta también fue bloqueada por CSE, nuevamente sin que se señalaran contenidos, acciones o violaciones específicas.
“Entiendo y apoyo completamente la importancia de la aplicación del CSE y la seguridad en línea. Sin embargo, cuando las cuentas se marcan en la categoría grave sin el debido proceso, transparencia o supervisión humana constante… las consecuencias son nefastas para los usuarios inocentes”, escribieron a TechCrunch y otros reporteros en un correo electrónico. “En mi caso, no recibí ninguna explicación, ninguna prueba y ninguna oportunidad de aclarar o corregir los supuestos problemas”.
En otro ejemplo, las operaciones de rescate de aves están prohibidas para el material CSE. “Esta es una cuenta sobre nuestras palomas rescatadas. Tiene más de 60.000 seguidores y habitualmente usamos la cuenta para contactar a otros voluntarios que rescatan aves y encuentran adoptantes o ayuda médica para todas las aves que ayudamos”, preguntaron en un correo electrónico a TechCrunch.
Otro creador de contenidos, Albert Olgaard, con 325.000 seguidores en Instagram, dijo que la cuenta Meta de su empresa se cerró de la noche a la mañana debido a acusaciones de “fraude”, sin citar ningún delito. Cuando intentó apelar, un mensaje en la pantalla decía: “No puede solicitar una revisión de esta decisión”. La medida tuvo un impacto financiero para él, dijo.
El diseñador Alex Smola también se despertó un día y descubrió que su cuenta estaba permanentemente desactivada.
“Las cuentas están relacionadas con actividades comerciales legítimas, incluido el acceso a páginas, comunicaciones con clientes, marketing, publicidad y generación de oportunidades de venta”, escribió Smola en un correo electrónico a TechCrunch. “Desde la eliminación, he seguido experimentando interrupciones en el negocio, daños a mi reputación y un estrés significativo, y no he podido obtener una revisión humana significativa a través de los canales de soporte de Meta”.
Esto refleja muchas otras quejas que TechCrunch ha presentado por parte de clientes Meta Verified que dicen que no reciben el soporte que pagaron a través de las suscripciones. Alguien incluso dijo que los agentes Meta terminaron su chat cuando se refirieron a las regulaciones de la UE, GDPR.
Estos son solo algunos de los informes que hemos recibido desde que cubrimos este tema, y los correos electrónicos continúan llegando de personas desesperadas por ayuda.
Como lo demuestran estos y otros ejemplos, existen preocupaciones con respecto al proceso legal que rodea al bloqueo de cuentas. Por lo tanto, la junta recomendó que Meta ofrezca a los usuarios un panel donde puedan revisar fácilmente las estadísticas de su cuenta, las infracciones pasadas y la información sobre las opciones de apelación, junto con una notificación clara de las infracciones en el momento en que se cometieron.
Este informe de advertencia o infracción debe incluir cuándo se implementó, las reglas específicas violadas, las sanciones impuestas y las opciones de apelación.
Además, la junta dijo que Meta debería proporcionar a los usuarios información sobre el papel de la IA en la revisión de contenido y la implementación de advertencias o sanciones, entre otras cosas.
Responder informe de la juntaMeta compartió la siguiente declaración: “Damos la bienvenida a la decisión de la Junta de Supervisión en este caso. La Junta confirma la decisión de Meta de desactivar permanentemente la cuenta. Después de revisar las recomendaciones proporcionadas por la Junta, actualizaremos esta publicación con una respuesta inicial a las recomendaciones”.
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
