Stanley Plotkin, de 93 años, jugó un papel decisivo en el desarrollo de varias vacunas durante su carrera. Él dijo recientemente que “comenzó a arrepentirse de haber vivido tanto tiempo, porque estábamos en declive”. ¿Cómo es posible que hayamos llegado hasta aquí?
Quizás siempre hemos estado aquí. Resulta que los argumentos contra las vacunas que actualmente inundan Internet existen desde que existen las vacunas. En su nuevo libro Viruela en un tontoThomas Levenson los agrupa en tres categorías, como se explica en el subtítulo del libro: “Verdaderos creyentes, creyentes y cínicos que nos convencen de rechazar las vacunas”. Las acusaciones que estas personas hacen contra las vacunas pueden usarse fácilmente para categorizar sus argumentos: son erróneas, malas e intolerables.
Equivocado
Como cuenta Levenson, a principios del siglo XVIII, algunos occidentales con visión de futuro aprendieron sobre las vacunas contra la viruela de una mujer otomana y un esclavo africano. En aquella época, las enfermedades infecciosas eran, con diferencia, la principal causa de muerte. En el siglo XIX, alrededor del 40 por ciento de los bebés morían a causa de infecciones antes de cumplir los cinco años.
(Esta es la razón por la que la esperanza de vida promedio en ese momento era tan baja. No es que las personas no pasaran de los 30 años; si hubieran sobrevivido a la infancia, entonces la mayoría de ellos habría vivido. Es solo que murieron tantos niños pequeños que redujeron la esperanza de vida promedio.)
Cuando estallaron las epidemias de viruela en Londres y Boston en 1721, Lady Mary Wortley Montagu y Cotton Mather iniciaron campañas de inoculación en sus respectivas ciudades. La inoculación se realiza tomando pus de las cicatrices de la viruela de alguien cuyo caso de viruela no es demasiado grave, haciendo una incisión en el brazo de la persona a inocular y frotando el pus en la herida.
Hubo una reacción inmediata. Según algunos, sería moralmente incorrecto interferir con la predestinación divina respecto de quién enfermará y morirá y quién no. Sólo Dios tiene esa capacidad, y frustrarla es desafiar la voluntad de Dios. Eso es arrogancia y blasfemia. Levenson destaca cómo la esencia de esta actitud era que contraer una enfermedad altamente contagiosa era un castigo divino por el pecado y que la única manera de evitar la enfermedad era vivir una vida virtuosa.
