Primero, bienvenidos a todos los que se unen a nosotros por primera vez. Su participación en el CNBC Investing Club significa mucho para nosotros. Aspiramos a hacerlo bien para usted, de la misma manera que lo explicó un maravilloso miembro del Club este fin de semana mientras trabajamos juntos en el jardín. No podía creer cuánto había aprendido y cuánto había prosperado gracias a ello. Sólo puedo expresarle mi gratitud. He aquí por qué: de 1983 a 1987 en Goldman Sachs y de 1987 a 2001 en Cramer & Co, logré ganar dinero para las personas más ricas del mundo. Para la mayoría de ellos significó poco. Yo era parte de alguna asignación. Lo aplasté, a falta de un verbo mejor, pero recibí el agradecimiento de una sola alma, una muy rica y creativa, y de nadie más. Pero ahora no es así en el Club. Mi amigo jardinero expresó su alegría al aprender sobre las acciones. No fue porque el costo es un porcentaje microscópico de lo que solía cobrar. Fue porque podía descubrir por qué las acciones subían y bajaban. Discutimos la decepción con Microsoft y si debería ser expulsado. Expresé mis dudas sobre la empresa en la era de la inteligencia artificial y lo que podría hacerle al producto principal y torpe de Windows, pero dudaba que Amy Hood, la increíble directora financiera del gigante de la nube y el software, tolerara tanto rendimiento deficiente. Me pregunté si me había acercado demasiado a Marc Benioff, un hombre especial que inventó una empresa con un producto que me encantaba, y aquí estoy hablando de Salesforce con sus 40 mil millones de dólares en ingresos. Es una posición pequeña en la cartera del Club y ahora dolorosa. Quiero darle a Salesforce y a Nike un trimestre más, y luego tendré que probar un almuerzo de “crow a la mode”. Nike tiene la oportunidad aunque sólo sea porque la última conferencia telefónica trimestral le dio el mínimo derecho a soportar el dolor interminable. Está arriba o nada. Principalmente hablamos de los ganadores, incluidos nuestros dos nombres “propios, no comerciales”, Apple y Nvidia. El silencioso impulso ascendente de Apple es una gran alegría. Cerró el viernes con un máximo histórico de casi 309 dólares por acción, un aumento de aproximadamente el 13,5% en lo que va del año. Pero ¿quién no se preocuparía por la próxima jubilación del espectacular CEO Tim Cook? Hay suficientes hierros en el proverbial fuego como para que el futuro CEO, el especialista en hardware John Ternus, pueda darse un festín con la continua conflagración de ganancias. ¿Qué tal Nvidia? Hablemos de ello. Nvidia todavía me trae una gran alegría. Este fin de semana compré huevo, jamón (lamentablemente no Taylor Ham) y queso. En mi pedido, el cocinero no escribió mi nombre sino “Nvidia” en el boleto, otro orgulloso miembro del Club. Me hicieron cosquillas. Pero estamos en un asunto de “¿qué has hecho por mí últimamente?”. Ojalá, durante la transacción, hubiera podido explicar lo que debe suceder para que esta población vuelva a cazar. Es innegable que con este trimestre, Nvidia ha perdido su brillo. Fue una verdadera explosión, pero hizo que las acciones retrocedieran notablemente, lo que significa que una sorpresa en las ganancias para este gigante ya no importaba. La madeja del éxito bursátil ha terminado. La capitalización de mercado está muy gastada. El título de campeón mundial de peso pesado pronto pasará a manos de otro. Fue genial mientras duró. ¿O debería haber un signo de interrogación al final de esa frase? No estoy seguro. Pero me hizo pensar. ¿Qué haces para ser el mejor, tener una tremenda sorpresa y aun así terminar con más que un fracaso? Por supuesto, se puede decir que las acciones han subido desde los 180 dólares y que su ascenso hasta un cierre récord el 14 de mayo de casi 236 dólares (menos una semana antes de las ganancias del pasado miércoles por la noche) no fue construido para durar. Puedo manejar ese análisis, pero estamos hablando de playoffs y eres tan bueno como tu último esfuerzo. Otras acciones ganaron. ¿Es hora de que admitamos la derrota y despojemos a las acciones de su denominación de “propio, no comerciar”? Tal vez. Pero creo que es hora de que la empresa comience un rumbo diferente, uno que tenga que ver con su asignación de capital, una estrategia que le ha servido tan bien a Apple todos estos años. Hace mucho tiempo, Luca Maestri de Apple se convirtió en el primer director financiero en comprender verdaderamente el poder del efectivo en bruto y contante y sonante en el balance y lo que podría significar para los accionistas. Mi vida y mis tiempos con su régimen de más de 10 años fueron, a veces, tempestuosos, principalmente debido a mi ignorancia e inflexibilidad en la necesidad de crecer mediante adquisiciones. Una vez sugerí, hace mucho, mucho tiempo, que Apple debería comprar Netflix, algo que ahora creo que entra en la categoría de tener suerte, no ser bueno, considerando que en ese momento rondaba los 25 mil millones de dólares. Con un equipo riguroso como Apple, sólo puedes vivir un corto período de tiempo con ese mensaje. Lo que importaba era el crecimiento orgánico, y Apple lo tenía a raudales. Pero nunca fue suficiente en la era Cook. Tim podría haber inventado un automóvil que funciona con agua, y eso no significaría lo suficiente para algunos de los codiciosos accionistas y críticos que a menudo decían que sus mejores tiempos ya habían quedado atrás, algo que se escuchó por primera vez cuando esta compañía de 4,5 billones de dólares cotizaba a alrededor de 500 mil millones de dólares (sí, mil millones con una “B”), en lugar de a un precio que podría superar a Nvidia a estos ritmos. Nvidia sigue siendo una empresa de 5,2 billones de dólares. No está nada mal. Entonces, ¿qué habría hecho Luca con Nvidia? Creo que no habría tolerado ni siquiera un período tan largo de bajo rendimiento. Giraría agresivamente hacia un plan dual de un fuerte aumento en el dividendo cada año, junto con una recompra monstruosa que llevó a que más de un tercio de las acciones se retiraran en una década. Sé que Warren Buffett habla a menudo de su viaje a Dairy Queen (observando a jóvenes pegados a sus iPhones) que le impulsó a adquirir una posición en acciones de Apple. Siempre habría sido nada más que una curiosidad si no fuera por los 35 mil millones a 36 mil millones de dólares que acumuló a partir de 2016. Fue algo completamente distinto lo que la convirtió en su posición más grande, algo que fue su primer amor: una recompra magistral combinada con un dividendo abundante. El rey de todas las acciones siempre proclamó que su verdadero amor por poseer acciones se centraba en cómo la propia empresa le permitía convertirse en una parte cada vez más grande de la empresa simplemente recomprando sus propias acciones y compartiendo para siempre las ganancias y la recompensa que conlleva ese proceso. Los productos de Apple fueron la apuesta inicial, la recompra y los dividendos fueron el sustento. Es hora de que Nvidia admita su condición de productor sólido y haga más por los accionistas de lo que ya ha hecho. Tiene que aceptar que sus unidades de procesamiento gráfico (GPU), unidades centrales de procesamiento (CPU) y productos de redes son la apuesta inicial, y que la recompra y los dividendos son el sustento. La potencia de chips liderada por Jensen Huang inició el proceso ofreciendo una recompra considerable (algunos dirían colosal) y un dividendo de tamaño decente. Pero ninguno de los dos llega a los cielos que presentó Apple. Nvidia debe indicar que quiere reducir su flotación (actualmente en 24.200 millones de acciones) y al mismo tiempo aumentar la recompra para respaldar a los inversores, sin importar lo que pueda ofrecer la CPU o la GPU o, por lo que sé, la computación cuántica. ¿Cómo puede Nvidia estar segura de hacerlo, teniendo en cuenta todo lo que hay que hacer para mantenerse a la vanguardia? Creo que no basta con aplicar el efectivo actual. Nvidia debe comenzar una reducción sistemática en el tamaño de la inversión después de las victorias que Jensen tan a menudo obtiene en el proceso de ungir a los ganadores. Tomemos como ejemplo Intel. Nvidia compró 5.000 millones de dólares en acciones de Intel a 23,28 dólares cada una. Intel está ahora a 119 dólares (no muy lejos de su cierre récord de 129 dólares el 11 de mayo). Creo que Intel va más alto. Pero si estuviera manejando los libros de Nvidia, diría que es hora de eliminar el costo y jugar con el dinero de la casa. Eso significa un rendimiento que abarca mucho más que los 5.000 millones de dólares invertidos. Esa inversión se puede aplicar fácilmente a la recompra. Cada año se pueden despegar más. Otras inversiones pueden desempeñar el mismo papel. A medida que se hacen cada uno, otros deberían desprenderse. No es que las empresas en las que se invierte generen tanta lealtad. Todavía juegan en el campo. Los secundarios podrían ser una forma de recuperación de los accionistas que cambiaría la ecuación de las acciones de la misma manera que lo hizo con Apple. Proporcionaría el apoyo con el que muchos no cuentan por parte de una empresa de semiconductores porque se cree que se está gestando una derrota de la ley de los grandes números. Por desgracia, no hay ningún Buffett que aproveche el momento. Pero tiene suficientes acólitos como para suponer que la base de accionistas pasaría de ser algo tristemente voluble a convertirse en un pilar. No estoy pidiendo un fin de semana de amor anual (para eso tenemos el evento anual GTC de Nvidia); simplemente estoy diciendo que un conjunto de accionistas epóxicos podría detener la tiranía de un muro de opciones que frena las acciones. ¿Viste esa foto de todas las llamadas que mostré desde el piso de la Bolsa de Nueva York? Cada uno trabaja en contra del aumento de valor a medida que los profesionales aplastan la exuberancia excesiva, representada por las grandes primas que crean los aficionados. Son glotones de castigo. Sin este programa de retorno de capital, me temo que pronto tendremos que cuestionar la conveniencia de una gran posición en Nvidia. No, no una salida, simplemente un reconocimiento de que la naturaleza de saco de boxeo de ser accionista puede provocar una salida en cada asalto, y no quiero esperar a que el árbitro levante la mano de un ganador y un nuevo campeón. ¿Por qué debería pensar que el programa de Apple funcionaría? Simplemente porque no es que Apple tenga un crecimiento explosivo. Eso terminó hace años. Lo que ha importado es simplemente la consistencia del rendimiento del capital. Dicho esto, regresaré a mi familia y a mi jardín en este momento señalado para la siembra. Convocaremos una reunión del Club esta semana. Espero que te unas a nosotros. Charitable Trust de Jim Cramer es CRM, NKE, AAPL, NVDA. Consulte aquí para obtener una lista completa de las acciones). Como suscriptor del CNBC Investing Club con Jim Cramer, recibirá una alerta comercial antes de que Jim realice una operación. Jim espera 45 minutos después de enviar una alerta comercial antes de comprar o vender una acción en la cartera de su fondo benéfico. Si Jim ha hablado de una acción en CNBC TV, espera 72 horas después de emitir la alerta comercial antes de ejecutar la operación. LA INFORMACIÓN ANTERIOR DEL CLUB DE INVERSIONES ESTÁ SUJETA A NUESTROS TÉRMINOS Y CONDICIONES Y POLÍTICA DE PRIVACIDAD, JUNTO CON NUESTRO DESCARGO DE RESPONSABILIDAD. NO EXISTE O SE CREA NINGUNA OBLIGACIÓN O DEBER FIDUCIARIO, EN VIRTUD DE LA RECIBICIÓN DE CUALQUIER INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN RELACIÓN CON EL CLUB DE INVERSIÓN. NO SE GARANTIZA NINGÚN RESULTADO O BENEFICIO ESPECÍFICO.
