Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, en la AI Impact Summit en Nueva Delhi, India, el jueves 19 de febrero de 2026.
Ruhani Kaur | Bloomberg | Imágenes falsas
Un tribunal federal de apelaciones en Washington, DC, escuchó los argumentos el martes en la demanda de Anthropic por su inclusión en la lista negra del Departamento de Defensa, el último enfrentamiento en el enfrentamiento de meses entre el Pentágono y una de las principales empresas de inteligencia artificial del país.
Un abogado del Departamento de Justicia de Estados Unidos, en nombre del DOD, y un abogado de Anthropic respondieron preguntas de un panel de tres jueces de circuito durante casi dos horas. La jueza Karen Henderson, el juez Gregory Katsas y la jueza Neomi Rao ahora considerarán el asunto y emitirán una opinión por escrito.
Anthropic demandó al Secretario de Defensa, Pete Hegseth, y al Departamento de Defensa en marzo después de que la agencia declarara que la puesta en marcha de IA era un riesgo para la cadena de suministro, lo que significa que supuestamente amenaza la seguridad nacional de Estados Unidos. Históricamente, la etiqueta ha estado reservada para adversarios extranjeros y requiere que los contratistas de defensa certifiquen que no utilizarán los modelos Claude de Anthropic en su trabajo con el ejército.
El juez Henderson dijo el martes que las acciones del DOD parecen una “extralimitación espectacular”.
“No veo que el departamento haya respaldado de ninguna manera su determinación de que existe un riesgo en la cadena de suministro con Anthropic, y mucho menos un riesgo significativo en la cadena de suministro”, dijo Henderson.
Los jueces preguntaron a ambas partes sobre la jurisdicción del tribunal, si Hegseth y el DOD siguieron el procedimiento y por qué no utilizaron ninguna solución “menos intrusiva”.
Sharon Swingle, abogada del Departamento de Justicia, dijo que el Departamento de Defensa necesitaba actuar rápidamente y que la designación sirvió como una manera de lograr que toda la agencia fuera consciente del riesgo al mismo tiempo.
“Advirtió a la gente que debían actuar lo más rápido posible para integrar modelos sustitutos de IA en el sistema en lugar del modelo de Anthropic”, dijo Swingle.
Kelly Dunbar, la abogada que representa a Anthropic, dijo que el DOD está “bien equipado” para tomar decisiones operativas y de adquisiciones sin “saltar a la lista negra altamente pública de una empresa estadounidense como una amenaza a la seguridad nacional”.
“Si el secretario no puede asegurarse de que cualquier producto de defensa que compre cumpla con los estándares y especificaciones de operatividad durante un conflicto, probablemente no debería adquirirlo”, dijo Dunbar durante el procedimiento.
La designación llegó después de que colapsaran meses de tensas negociaciones entre Anthropic y el DOD. El Departamento de Defensa quería que Anthropic otorgara al Pentágono acceso ilimitado a sus modelos para todos los fines legales, mientras que Anthropic quería garantías de que su tecnología no se utilizaría para armas totalmente autónomas o vigilancia masiva nacional.
Las dos partes no lograron llegar a un acuerdo y Hegseth incluyó a Anthropic en la lista negra y criticó a la empresa en las redes sociales. El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, dijo que la empresa “no tenía más remedio” que impugnar ante los tribunales la designación de riesgo de la cadena de suministro.
El DOD continuó utilizando los modelos de Anthropic para apoyar sus operaciones militares contra Irán, y el presidente Donald Trump le dijo a CNBC el mes pasado que un acuerdo entre el DOD y la startup es “posible”.
El tribunal de apelaciones denegó la solicitud de Anthropic de bloquear temporalmente la designación en abril, lo que significa que permanecerá en vigor mientras se desarrolla la demanda. Sin embargo, los jueces acordaron acelerar el caso ya que Anthropic “probablemente sufrirá algún daño irreparable” durante el litigio, según una orden.
Si bien los contratistas de defensa han abandonado Anthropic para cumplir con el pedido, la popularidad de la compañía en el sector privado no ha hecho más que aumentar, a medida que más empresas adoptan sus modelos y herramientas de codificación de IA. Anthropic ha estado en conversaciones para recaudar nuevos fondos con una valoración de 900 mil millones de dólares, lo que la colocaría por encima de OpenAI, frente a los 380 mil millones de dólares de febrero.
La compañía dijo el mes pasado que había alcanzado 30 mil millones de dólares en ingresos anualizados, después de generar aproximadamente 10 mil millones de dólares en ingresos el año pasado.
‘Capacidad técnica para interferir’
En un escrito previo al procedimiento del martes, el gobierno argumentó que Anthropic podría “codificar limitaciones” en su modelo, lo que presenta un “riesgo insostenible para la seguridad nacional”. Hegseth determinó que Anthropic “socavaba la confianza sustancial necesaria para sostener la relación”, según el escrito, particularmente porque Anthropic podía “manipular su modelo para imponer sus propios juicios morales y políticos sobre el uso apropiado de la tecnología por parte de los militares”.
“Creo que está claro que Anthropic tiene la capacidad técnica para interferir e incluso impedir el uso de su modelo de IA por parte del Departamento de Guerra para operaciones militares críticas”, dijo Swingle el martes.
Anthropic, en un escrito separado, dijo que la noción de que podría codificar límites en modelos futuros no está respaldada y “no proporciona ninguna base” para una designación de riesgo en la cadena de suministro.
Dunbar reconoció que Anthropic puede desarrollar y desarrolla barandillas a través del entrenamiento de modelos, pero dijo que “no hay evidencia registrada” de que la compañía haya intentado codificar las dos restricciones de uso restringido en Claude. Dijo que Anthropic no tiene visibilidad de cómo se utiliza Claude una vez que se implementa en un entorno clasificado.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, habla durante una rueda de prensa en el Pentágono el 5 de mayo de 2026 en Arlington, Virginia.
Chip Somodevilla | Imágenes falsas
Swingle respondió que incluso si Anthropic no tiene una puerta trasera disponible hoy, “no elimina el riesgo de que puedan poner una en el futuro”.
Dunbar dijo que el problema entre Anthropic y el DOD es fundamentalmente una disputa contractual.
“La cuestión aquí no es que estemos tratando de imponer contratos al departamento que el departamento no quiere”, dijo Dunbar. “Simplemente estamos intentando asegurarnos de que el departamento no esté haciendo un mal uso, en nuestra opinión, de una designación estrecha de riesgo de la cadena de suministro para ganar influencia en una disputa contractual y tomar represalias contra Anthropic por su percibido desacuerdo con el departamento”.
Además de su demanda en Washington, DC, Anthropic presentó una demanda separada pero relacionada en un tribunal federal de San Francisco. El DOD se basó en dos designaciones distintas para justificar su acción contra el riesgo de la cadena de suministro, lo que significa que deben litigarse en dos tribunales separados.
A Anthropic se le concedió una orden judicial preliminar en su caso de San Francisco, lo que permite a agencias gubernamentales distintas al DOD utilizar los modelos de Anthropic mientras se desarrolla el litigio.
“Nada en el estatuto que lo rige respalda la noción orwelliana de que una empresa estadounidense puede ser tildada de adversario y saboteador potencial de Estados Unidos por expresar desacuerdo con el gobierno”, escribió el juez.
MIRAR: Anthropic está considerando recaudar 50.000 millones de dólares con una valoración cercana a los 900.000 millones de dólares: informe
