La historia del racismo en Estados Unidos se puede rastrear a través de los expedientes de la Corte Suprema. No sólo en los casos históricos en los que los tribunales intervinieron para detenerlo, como Brown contra la Junta de Educaciónque falló contra la segregación escolar; Amar contra Virginiadonde el tribunal anuló las prohibiciones del matrimonio interracial; y Gomillon contra Lightfoot, que determinó que los distritos atraídos por privar de derechos a los estadounidenses negros eran inconstitucionales, pero en los casos en los que se equivocaron histórica y catastróficamente.
La decisión de la semana pasada en Luisiana contra Callais probablemente pasará a la historia como uno de los fallos más regresivos de la corte, uno que amenaza con borrar décadas de progreso logrado por el movimiento de derechos civiles. Con una mayoría de 6 a 3, los conservadores del tribunal dictaminaron que un mapa del Congreso elaborado por Luisiana, que incluía dos distritos de mayoría negra para reflejar el censo más reciente del estado, constituía un acto de manipulación racial contra los residentes blancos del estado. El tribunal argumentó además que para invocar la Sección Dos de la Ley de Derecho al Voto, que prohíbe la manipulación racial, los peticionarios tenían que demostrar que los casos de distritación discriminatoria fueron diseñados con el fin de intención discriminar racialmente, independientemente de los efectos finales.
Inmediatamente después, las legislaturas estatales controladas por los republicanos han aprovechado la oportunidad para asestar golpes mortales a distritos demócratas de mayoría minoritaria, trabajando bajo la protección de una nueva decisión de la Corte Suprema que los protege de acusaciones de discriminación racial.
En el Sur, los estados están tomando medidas para finalizar esfuerzos que a veces han durado décadas para eliminar la representación negra en el Congreso de los mapas estatales y solidificar el control republicano prácticamente unilateral. NPR estima que al menos 15 miembros de la Cámara de Representantes del Caucus Negro del Congreso corren el riesgo de perder sus escaños en el esfuerzo masivo de redistribución de distritos del Sur que se puso en marcha tras el fallo de la semana pasada.
Con el fallo en la mano, la Corte Suprema ya ha concedido a Luisiana una revisión acelerada de sus nuevos mapas, a pesar de que la votación anticipada comenzará en los próximos días. Los legisladores de Tennessee iniciaron una sesión especial para intentar amañar un nuevo mapa antes de las elecciones intermedias de noviembre, una medida que sin duda generará desafíos legales. Alabama ha presentado un recurso de emergencia para que la Corte Suprema revise sus propios mapas semanas antes de sus primarias. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, aprobó un nuevo mapa que busca sumar cuatro escaños republicanos a su delegación en la Cámara (y ya ha sido impugnado en los tribunales). En Georgia, el gobernador republicano Brian Kemp afirmó que, si bien ya era demasiado tarde para meterse con las elecciones intermedias, el estado se vería obligado a realizar cambios en su mapa a tiempo para las elecciones presidenciales de 2028.
La representante Cleo Fields (D-La.), la congresista cuyo distrito está en el corazón de Luisiana contra callis, lo expresó sin rodeos en una conferencia de prensa posterior al fallo. “Si me dices que tengo que saltar una cierta altura, probablemente podría hacerlo. Dime que tengo que correr una cierta distancia, probablemente también podría hacerlo. Pero si me dices que tengo que ser blanco para servir en el Congreso desde Luisiana, no puedo hacer nada al respecto”.
La existencia misma del distrito de Fields fue anulada por el tribunal, y ahora las elecciones del estado se han sumido en el caos mientras el gobernador republicano Jeff Landry intenta imponer un nuevo mapa días antes de que los residentes emitan sus votos.
“La gente sólo quiere saber si su voto contará”, dice Fields. Piedra rodante. “Hay mucha confusión en torno a esta elección. Creo que la integridad electoral, no sólo en Luisiana, sino en todo el país, ha resultado dañada”.
“La Corte Suprema simplemente se equivocó”, dice Fields, “pero se equivocaron en Plessy contra Fergusoncuando legalizaron la segregación. Quiero decir, los estados del sur como Luisiana, Mississippi, en particular Alabama, esos estados del sur todavía necesitan protección del gobierno federal para poder participar equitativamente en el proceso de votación. Por eso aprobaron la Ley de Derecho al Voto, y la Corte Suprema básicamente adoptó la posición de que hemos superado todo eso”.
La prisa de estados como Tennessee, Florida y Alabama por sacar provecho del fallo de la Corte Suprema no es el primer intento de manipulación por parte de los republicanos desde que Trump asumió el cargo. El propio presidente pidió a los estados republicanos que llevaran a cabo una serie de redistribuciones fuera de ciclo en un intento de inclinar la balanza de las elecciones intermedias de noviembre hacia el Partido Republicano. La jugada fracasó en gran medida, y los estados demócratas respondieron de la misma manera con su propio esfuerzo para eliminar los distritos republicanos. Los legisladores de Illinois están sopesando la posibilidad de participar en la redistribución de distritos para negar la ventaja a los republicanos. Pero, fundamentalmente, que el partido en el poder redibuje los distritos electorales para mantenerse en el poder es fundamentalmente un proceso antidemocrático, y Fields y sus colegas están preocupados por llevar el sistema más allá del punto de no retorno.
“De lo que debemos tener cuidado es de no tener esta carrera hacia el fondo, y creo que todo este tono lo ha marcado, francamente, el presidente”, añade Fields. “Asume el cargo y firma una orden ejecutiva para acabar con la diversidad, la equidad y la inclusión… Que el Congreso y luego la Corte Suprema sigan esa noción no es un buen augurio para Estados Unidos, porque nuestra diversidad es nuestra fuerza”.
Fields dice que ha estado en contacto con otros miembros del Caucus Negro del Congreso sobre sus situaciones y lo que se debe hacer. En Mississippi, la decisión del tribunal desencadenó una sesión legislativa especial en la que el estado, alguna vez epicentro de la legislación de Jim Crow, podría tomar medidas para destituir por la fuerza al representante Bennie Thompson, el único representante demócrata y negro del estado, de su escaño. “Tendremos que actuar juntos, tendremos que resistir con cada fibra de nuestro cuerpo”, dijo Thompson recientemente en MSNOW. “Tendremos que enfrentarnos a este sistema en cada elección”.
Fields se encuentra en una situación similar a la de Thompson. “El [Mississippi] El gobernador está instando a la legislatura a entrar en sesión. Bennie ha tenido su elección. Había ganado sus primarias. Él era como yo, había ganado mi primaria”, dice Fields. “Creo que eso es fundamentalmente incorrecto. Estamos diciendo a los votantes que tal vez tengan que volver a las urnas y celebrar otras elecciones, y que la elección que acaban de celebrar no importa. Hay algo en eso que es totalmente antiestadounidense”.
No es una exageración, algunos estados y legisladores están tomando medidas para detener o cancelar por completo las elecciones que ya están en marcha. Según un análisis de Democracy Docket, ya se han emitido más de 40.000 votos por correo en las elecciones de Luisiana que el gobernador Landry intenta suspender actualmente. En Georgia, donde la votación anticipada ya comenzó, el representante Buddy Carter (R-Ga.), quien en 2020 apoyó los esfuerzos de Trump por usurpar los resultados electorales del estado, ha pedido al estado que simplemente descarte las boletas existentes y se prepare para rehacer las elecciones favorables a los republicanos. “Podríamos conseguir dos o tres escaños en el estado de Georgia”, dijo Carter. “Y eso es importante porque podría afectar a la mayoría nacional”.
Los representantes del Sur no fueron tomados por sorpresa. Habían pasado “momentos difíciles antes”, dice Fields, y esperaban más en el futuro. Pero la mentalidad que hizo necesaria la Ley de Derecho al Voto se ha extendido mucho más allá de los estados donde abundaban los abusos contra los derechos civiles. En la versión original de la Ley de Derecho al Voto de 1965, los estados con un historial de discriminación racial en las elecciones debían presentar cambios a las leyes electorales (incluidos los mapas electorales estatales) al gobierno federal para su revisión. El proceso se conocía como “autorización previa” y fue revocado por la Corte Suprema en 2013. Ahora, incluso los estados que no están obligados a someterse a medidas de autorización previa están emulando la práctica discriminatoria que hizo necesaria la salvaguarda en primer lugar.
Uno de esos estados es Tennessee. A las pocas horas de la decisión de la Corte Suprema, la senadora republicana de Tennessee, Marsha Blackburn, se abalanzó sobre X para exigir que la legislatura estatal “se reuniera nuevamente para redistribuir otro escaño republicano en Memphis”. Lo que quiso decir es que la legislatura estatal debería reunirse para eliminar el único distrito demócrata que queda en la delegación, el que abarca Memphis, una ciudad de mayoría negra.
“Teníamos cuatro, cinco demócratas cuando llegué [into the House]”, recuerda el representante Steve Cohen, el representante del distrito, que es blanco y judío. piedra rodante, describiendo varias rondas pasadas de redistribución de distritos en Tennessee que prácticamente habían eliminado a la facción demócrata de la delegación. “Entonces, decir que se debe redistribuir los distritos de Memphis, lo que significa recortar el voto negro, es muy atractivo para la base del MAGA”.
“Se apresuraron a aprovecharlo. No pensaron en ello”, añade Cohen. “Simplemente dijeron: ‘Aquí hay una oportunidad para hacer algo’, y miraron un distrito que es mayoritariamente negro y pensaron: ‘Oh, eso debe ser algo que ataquemos’”. Cohen agrega que la fecha límite para la presentación y retiro de candidatos había llegado y pasado hace meses. “El público entendió que esas iban a ser las opciones, y que cambiar eso es perjudicial para todo el proceso político”.
Cohen y Fields coinciden en que, si bien combatir el fuego con fuego en los estados demócratas es un paso atractivo (y hasta cierto punto necesario) en el corto plazo, es poco probable que resuelva la podredumbre real en el centro del proceso de redistribución de distritos. Durante unos 15 años, Cohen ha estado introduciendo legislación (originalmente escrita por su predecesor, el representante John Tanner) que “requeriría que cada estado tenga una comisión bipartidista independiente para trazar los distritos”.
Cohen también señala que no hay nada en la Constitución que exija que la Corte Suprema tenga un límite de nueve jueces, y sugiere un sistema de mandato limitado en el que cada uno de los tribunales de circuito tendría un juez en la Corte Suprema. La opinión del juez de la Corte Suprema Samuel Alito es [about] Sección Dos”, añade. “Memphis no es un [preclearance] distrito de derechos electorales, nunca lo ha sido, nunca. Entonces no tiene sentido que el [court’s] La opinión de que la Sección Dos debe reducirse afectaría en absoluto a este distrito”.
Fields dice que el Congreso necesita aprobar una nueva Ley de Derecho al Voto John Lewis que no deje “nada” a la Corte Suprema para dudar. “Creo que también debería haber algún debate o discusión sobre si ponemos límites a los mandatos de la Corte Suprema”, añade. Sin embargo, Fields insiste fundamentalmente en que tanto los legisladores vulnerables como los demócratas en distritos seguros deben alentar a los votantes a continuar participando en el sistema electoral, incluso si sus legisladores están tratando de amañarlo en su contra.
“No podemos permitir que eso nos desanime a la hora de votar, porque si lo hacemos, ¿qué le dice eso a John Lewis? A quien literalmente le golpearon el cerebro en el puente Edmunds Pettus. ¿Qué les dice eso a Rosa Parks, Fannie Lou Hamer y Martin Luther King? A todos estos grandes líderes de derechos civiles, tanto blancos como negros, ¿qué les dice si nos rendimos ahora?” pregunta Fields. “Simplemente tenemos que seguir luchando”.
