En los últimos días, los fundadores y los fundadores convertidos en inversores han utilizado X para compartir historias de terror sobre el maltrato por parte de los capitalistas de riesgo. Sus quejas van desde capitalistas de riesgo que se quedan dormidos durante las reuniones de presentación hasta inversores que sugieren que un fundador despida a su cofundador.
Brendan Foody, cofundador de la plataforma de talentos de inteligencia artificial Mercor, valorada por última vez en 10 mil millones de dólares, incluso mencionó a Sequoia, posiblemente una de las firmas de capital de riesgo más elitistas del mundo.
La “estafa de las secuoyas” es peor que una historia de terror”, Foody escribe en x. “En los últimos 6 (meses) vi media docena de rondas en las que Sequoia invirtió en 2 tramos. Todos fingieron que simplemente estaban haciendo una valoración más alta. Los fundadores tergiversaron esto ante sus empleados y luego se lo vendieron a los ángeles también”.
TechCrunch había informado anteriormente sobre inversiones de capital de riesgo en la misma ronda con diferentes valoraciones. A través de este mecanismo, las principales empresas de capital de riesgo invierten la mayor parte de su capital a valoraciones preferenciales más bajas, mientras que invierten una porción más pequeña de su capital a tasas mucho más altas. Las valoraciones masivas anunciadas crean la percepción de un ganador dominante en el mercado, enmascarando el hecho de que el precio de entrada promedio de los principales inversores es en realidad mucho más bajo.
Las diferencias pueden ser muy llamativas. Por ejemplo, cuando Serval, la startup de asistencia técnica de TI impulsada por IA, anunció una Serie B de 75 millones de dólares con una valoración de mil millones de dólares, el anuncio no contó toda la historia. Según The Wall Street Journal, el punto de entrada más bajo de Sequoia en realidad valora a la compañía en sólo 400 millones de dólares, menos de la mitad de la cifra principal. La brecha entre estos dos números es la brecha entre la percepción y la realidad a la que se refiere Foody.
Los servals no están solos. En Aaru, una startup que utiliza IA para simular el comportamiento de los usuarios para investigaciones de mercado, el inversor principal Redpoint respaldó a la empresa con una valoración de 450 millones de dólares a pesar de un precio principal anunciado de mil millones de dólares.
Shaun Maguire de Secoya empujado hacia atrás directamente sobre la caracterización de Foody. “TBH, he visto algo de este comportamiento, pero no creo que sea justo llamarlo una ‘estafa de Sequoia'”, escribió Maguire en respuesta a Foody en
“No estoy al tanto de nada turbio aquí”, continuó Maguire, “pero si lo has visto, me gustaría saberlo. VC es un juego repetible, por lo que no tiene sentido que intentemos engañar a la gente. Y si alguien lo ha visto, me gustaría saberlo. Y en general, felicidades por el éxito de Mercor, es una pérdida para nosotros”.
La respuesta de Maguire enmarca la práctica como una realidad del mercado más que como una maniobra deliberada: Sequoia, sostiene, no está dispuesta a pagar lo que pagan los competidores por los mejores negocios, por lo que su estructura de participación es diferente. Si esa explicación es correcta o no depende de una pregunta que Maguire no responde: qué dijeron los fundadores a los no iniciados sobre las etapas inferiores.
Si bien Sequoia parece utilizar este mecanismo de fijación de precios con mayor frecuencia, Foody admite que no es la única empresa que utiliza esta táctica. Si bien las estructuras de precios duales ciertamente aumentan el valor percibido de una startup y ayudan a atraer a los mejores talentos, llamar a esta práctica “fraude” puede ser ir demasiado lejos.
Esto se debe a que, en teoría, las opciones sobre acciones para empleados deberían fijarse en función del valor mixto de todos los tramos (no de un número general), según Jason Woo, socio de valoración y modelado financiero de Armanino, cuya empresa proporciona valoraciones independientes 409A que las nuevas empresas utilizan para fijar el precio de las opciones. Se supone que el 409A refleja el valor justo de mercado de la empresa, dando a los empleados un precio de transacción que está aislado de cualquier valoración anunciada en un comunicado de prensa.
Hay un problema: se entiende ampliamente que las valoraciones de 409A tienden a ser bajas. Dado que un precio de transacción más bajo significa una factura fiscal menor para la empresa, existe un incentivo estructural para mantener la cifra baja. Las evaluaciones que se supone protegen a los empleados de calificaciones infladas de títulos tampoco, por diseño, se esfuerzan por alcanzar las primeras clasificaciones.
La pregunta del ángel es más complicada. A diferencia de los empleados, los ángeles escriben cheques, no reciben opciones. No existe un evaluador independiente que se interponga entre un inversor ángel y cualquier cantidad que el fundador decida compartir.
Las estructuras de precios duales son sólo una de las formas en que los capitalistas de riesgo y los fundadores capitalizan las percepciones de éxito en un mercado altamente competitivo. Otra táctica más amplia es manipular o exagerar los ingresos recurrentes anuales (ARR).
VC Niko Bonatsos, un veterano de General Catalyst que recientemente fundó Verdict Capital, discutió el tema en un evento TechCrunch en Atenas el mes pasado. “Nosotros (en Verdict) invertimos principalmente antes de las métricas, antes de los productos, antes de que las empresas (estén completamente formadas), pero tengo una cartera anterior y, a veces, las conversaciones son reveladoras. Recibo una llamada o un correo electrónico con un número ARR realmente alto. Pienso: no recuerdo que esa empresa haya tenido un desempeño tan bueno. Así que llamo al fundador: ‘¿Qué está pasando? ¿Por qué los números son tan sólidos?’ Y la respuesta fue: “Oh, sí, ayer obtuvimos 365 veces más ingresos porque una de nuestras campañas tuvo éxito”. Entonces sí, algunos de estos términos han perdido su significado”.
Foody se negó a hacer más comentarios. Sequoia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
— Con informes adicionales de Connie Loizos
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
