TI y Tiny regresan a los tribunales para un cuarto juicio contra el fabricante de muñecas MGA Entertainment, esta vez con la esperanza de recuperar parte de los 53,6 millones de dólares en daños punitivos que un juez les quitó de su sorprendente premio de jurado de 71 millones de dólares.
El nuevo juicio, que comenzará el 23 de junio, se centrará únicamente en los daños punitivos. Se espera que el rapero, nacido Clifford Harris Jr., y su esposa, Tameka “Tiny” Harris, testifiquen, dice su abogado. Piedra rodante. En una audiencia el lunes, el juez que supervisa el caso dijo que el procedimiento debería durar unos tres días, con ocho jurados seleccionados.
Un jurado anterior asistió a un juicio de tres semanas y decidió en septiembre de 2024 que MGA se apropió indebidamente del nombre, la imagen o la identidad del trío de pop adolescente OMG Girlz cuando vendió siete modelos en su popularísimo LOL Surprise. Línea de muñecas OMG. El jurado otorgó a TI y Tiny, quienes formaron y son propietarios del proyecto OMG Girlz, 17,9 millones de dólares en daños compensatorios y 53,6 millones de dólares en daños punitivos. Los miembros del jurado descubrieron que MGA copió a sabiendas el nombre, el cabello de neón y la vestimenta distintiva del grupo de chicas, que incluía a la hija de Tiny, Zonnique “Star” Pullins, junto con Bahja “Beauty” Rodriguez y Breaunna “Babydoll” Womack.
En un fallo de julio pasado, el juez de distrito estadounidense James V. Selna dijo que la enorme indemnización punitiva no estaba respaldada por pruebas. Le dio a la pareja una opción: aceptar $1 en daños punitivos además de la indemnización compensatoria de $17,9 millones y terminar el caso, o ir a juicio nuevamente. Los músicos de Atlanta eligieron la cuarta prueba.
En la audiencia de estatus final del lunes, la jueza Selna escuchó argumentos sobre evidencia que MGA quiere ocultar a los jurados. Se negó a emitir un fallo inmediato, pero señaló que no aceptaría la solicitud de MGA de excluir cualquier debate sobre cómo terminó “OMG” en el nombre de su línea de muñecas. Un abogado de MGA argumentó que el término es tan común que la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos dice que es gratuito para que otros lo utilicen.
“¿Cómo puede un término genérico por el cual no puede haber responsabilidad en el contexto de una marca ser ahora una base para daños punitivos?” El abogado de MGA, Mark Finkelstein, argumentó. “Y no hay evidencia de que OMG haya sido seleccionado basándose en OMG Girlz”, agregó.
El juez no quedó convencido. “Entiendo tu posición, pero simplemente no estoy de acuerdo. [that] ‘OMG’ siempre está desinfectado y aislado independientemente de a qué esté vinculado”, dijo el juez Selna desde el tribunal. En un fallo tentativo, dijo que el término “OMG” podría formar la base de la confusión del consumidor cuando se lo considera junto con otros “elementos distintivos como el peinado, el vestuario y los temas musicales”. Prometiendo emitir un fallo final en los próximos días, el juez Selna dijo que se inclinaba por permitir que el jurado considerara el uso de “OMG” por parte de MGA junto con otros factores para determinar “malicia, opresión o fraude” en el contexto de daños punitivos.
El juez también está considerando una solicitud de MGA para impedir que TI y los abogados de Tiny presenten pruebas que muestren casos anteriores en los que MGA supuestamente copió a otros artistas. En un ejemplo, TI y Tiny quieren que los jurados escuchen que la artista Victoria Monet afirmó en las redes sociales que MGA copió uno de sus videos musicales para crear un video promocional para su línea de muñecas Bratz. Los abogados de MGA argumentaron el lunes que las pruebas deberían presentarse porque mostraban “actos similares”.
“No estamos tratando de demostrar propensión, porque ya tenemos responsabilidad. Estamos tratando de mostrar la intención y la reprensibilidad, el patrón de conducta”, argumentó John Keville, abogado de TI y Tiny. “Es evidencia de actos similares de copia o infracción de la propiedad intelectual de otros”.
El abogado de MGA, Chad Hummel, argumentó que la supuesta copia de “celebridades no relacionadas” requeriría “un mini juicio dentro del juicio” para defenderse de las acusaciones. En su fallo provisional, el juez Selna señaló que se pondría del lado de MGA. “Traer esta evidencia corre el riesgo de confundir al jurado al sugerir que debería determinar daños punitivos basándose en acusaciones relacionadas con acciones pasadas de MGA”, razonó.
El primer juicio del caso comenzó en enero de 2023 y terminó en juicio nulo cuando los jurados escucharon testimonios prohibidos acusando a la empresa de juguetes de “apropiación cultural”. Un segundo juicio, unos meses más tarde, absolvió a MGA de irregularidades, pero ese veredicto fue anulado en apelación debido a un fallo de la Corte Suprema que daba más peso a las pruebas sobre la confusión de los consumidores. El tercer juicio terminó con el veredicto de 71 millones de dólares que el juez Selna luego anuló en parte.
En el tercer juicio, TI y Tiny alegaron que MGA comercializaba siete muñecas específicas en su muy popular línea “LOL Surprise! OMG” que claramente copiaba la forma en que OMG Girlz aparecía en “eventos públicos muy específicos” o en fotografías publicadas. MGA negó las acusaciones. El multimillonario fundador de la empresa, Isaac Larian, testificó que TI, Tiny y los tres miembros de OMG Girlz no desempeñaron ningún papel en el diseño de sus muñecas. Los llamó “extorsionadores”. Después del veredicto, TI y Tiny dijeron que estaban reivindicados.
“Creo que se hizo justicia. Creo que es un testimonio de la implacabilidad y la resistencia de mi esposa, mi hija y mis sobrinas”, dijo TI. Piedra rodante por teléfono, minutos después de leerse el veredicto. “Estamos felices de haber podido salir victoriosos y luchar por los creativos y nuestra propiedad intelectual que las grandes corporaciones parecen pensar que es sólo de dominio público y gratuito para que todos vengan, tomen y utilicen”.
Tiny dijo que el premio fue más de lo que esperaba. “Al final del día, la evidencia demostró [MGA] nos robó. Robaron de nuestra creación”, dijo Tiny. Piedra rodante. “Me alegro de haber seguido adelante. Nadie podría decirme que no nos robaron”.
Pullins, Rodríguez y Womack asistieron al juicio y testificaron. Se abrazaron en el pasillo fuera de la sala del tribunal después del veredicto. “Estoy muy agradecido y abrumado por la alegría”, dijo Womack en ese momento.
“Cuando el juez preguntó si teníamos una imagen comercial memorable y todos levantaron la mano, me emocioné mucho. Todos lloramos en silencio”, añadió Pullins. Se espera que tanto Womack como Pullins testifiquen nuevamente en el próximo juicio en Santa Ana, California.
