El infame “pivote hacia el vídeo” de la década de 2010 fue un desastre para los editores. Las cicatrices de ese error aún persisten en las redacciones, revistas y medios digitales de todo el mundo, como la salpicadura de esa sandía que BuzzFeed hizo explotar al apretarla con bandas elásticas.
Pero los medios que fueron perjudicados en ese cambio no estaban cometiendo un error, simplemente llegaron temprano al juego y se habían vuelto demasiado dóciles con las plataformas tecnológicas que les habían estado alimentando de audiencia durante años.
Esta semana New York Times El editor ejecutivo Joe Kahn apareció en Peter Kafka. Canales podcast, donde enmarcó la carrera del medio hacia el video como una “carrera contra el tiempo” y “una transformación tan grande como la transformación de la impresión a lo digital”. Obtuvo el esperado sarcasmo de los veteranos de los medios que aún conservan las cicatrices del último giro hacia el video, pero como ocurre con la mayoría de las maniobras estratégicas en los medios, el Veces simplemente tiene su pulso en este momento mejor que la mayoría en el espacio.
El vídeo ha sido el medio de comunicación dominante durante décadas, sólo que hasta ahora estaba definido por el factor de forma: las pantallas de televisión. Pero 2026 no es 2015: ahora todos los vídeos pueden ser televisión. Las compuertas están abiertas y sería un incumplimiento del deber por parte de las marcas de medios heredadas ignorarlas.
Para retroceder aproximadamente una década: a partir de 2015, muchos editores digitales de moda (como Vice y BuzzFeed) y marcas de medios tradicionales (como El Correo de Washington y Feria de la vanidad) recortaron personal y recursos en su oferta de texto principal y cambiaron el gasto a contenido de video. No fue tan estratégico como parece.
De hecho, los editores se habían vuelto dependientes de las plataformas digitales, principalmente Facebook y Google, para atraer audiencia a sus sitios web. La decisión de Facebook de priorizar el contenido de vídeo en su suministro de noticias precipitó el giro, forzando lo que se convirtió en una especie de lucha loca por el contenido de vídeo, cualquier contenido.
El resultado fueron videos de flujos de pensamiento crudos (¡que parecen proféticos dada la cultura actual de los streamers!), y experimentos extraños, como videos de cocina en plataformas no conocidas por su comida, y experimentos extravagantes (como la infame sandía BuzzFeed).
Al final, por supuesto, la audiencia prometida nunca llegó, los algoritmos de Facebook cambiaron un poco más y los editores se quedaron con la bolsa, y muchos periodistas convirtieron el “pivote hacia el video” en un chiste.
Pero 2026 no es 2016. Los informes de Nielsen de esa época mostraron consistentemente que la forma preferida de medio de comunicación en 2016 era… el video. Pero en 2016, ese consumo de vídeo se produjo abrumadoramente en los televisores, donde reinaban la televisión por cable y abierta, así como Netflix.
YouTube, Facebook y todos los demás (en ese momento eran Meerkat y Vine jajaja) se resignaron a las computadoras portátiles, tabletas y teléfonos inteligentes, donde el video luchaba por el tiempo con los procesadores de texto, las hojas de cálculo y el resto de Internet.
Resulta que el mayor cambio en la historia del video ocurrió justo cuando el giro hacia el video se estaba agotando: en el otoño de 2017, cuando YouTube lanzó su primera aplicación de TV dedicada. Ese movimiento, eventualmente, convertiría a YouTube en la fuente dominante de video en los televisores, y es por eso que el actual impulso televisivo de Instagram debería asustar a las compañías de entretenimiento heredadas.
Pero para los editores, ese cambio en el panorama es una oportunidad de oro: por primera vez, el control del video por parte de la televisión está en juego, y la naturaleza de suma cero de la televisión (las personas pueden tener sus teléfonos apagados mientras miran, pero la pantalla grande sólo tiene una aplicación de video abierta a la vez) significa que los creadores, los advenedizos digitales y los medios tradicionales pueden robar espectadores de la televisión tradicional.
Cuando un espectador transmite Megyn Kelly en su televisor, es posible que lo haga a expensas de Fox News; Cuando alguien elige mirar Buen provecho canal de YouTube puede venir a expensas de Food Network; Cuando un padre se vuelve contra la Sra. Rachel por sus hijos, puede ser a expensas de Nickelodeon; Los juegos de alto riesgo de MrBeast pueden realizarse a expensas de los programas de juegos de ABC; Y sí, un informe de Los New York Times podría estar reemplazando al periodismo de CNN.
La televisión todavía tiene muchas cartas que jugar, por supuesto: las organizaciones tradicionales de noticias televisivas y los estudios de entretenimiento son muy, muy buenos produciendo contenido de video, y las noticias en vivo son un área donde los editores tal vez no tengan el presupuesto o la pista para competir, pero el bloqueo de plataforma que alguna vez tuvo la televisión sobre el video ya no existe.
Esa es también la razón por la que canales de televisión como MS NOW están firmando acuerdos para programas de YouTube de empresas como Crooked Media, y por qué Netflix está adquiriendo programación corta de empresas como People Inc. y, sí, El reportero de Hollywood.
Y hay señales significativas de que el público en general está optando por consumir más vídeo, a expensas del audio y el texto.
En un provocativo artículo de portada para El Atlántico Esta semana, titulada “El fin de la lectura está aquí”, Rose Horowitch sugiere que en un mundo impulsado por la inteligencia artificial donde “el entretenimiento es ilimitado”, “la era alfabetizada resultará ser un breve interludio entre las eras oral y digital”.
Ése es el contexto detrás del firme respaldo de Kahn a la Veces‘video push, que incluye video vertical en la aplicación y tarifa de formato más largo. El medio es muy consciente de lo que quieren sus suscriptores de pago y de lo que se necesita para atraer nuevos suscriptores. El vídeo no cambiará esa estrategia económica, pero la Veces ve hacia dónde van las cosas, no porque una plataforma haya modificado un algoritmo, sino porque los propios consumidores están cambiando dónde ponen su atención, y con el control de esa atención por parte de la televisión más tenue que nunca.
“Tiene el potencial de permitirnos llevar reportajes originales de muy buena calidad a una audiencia mucho mayor que la que tenemos actualmente”, dijo Kahn a Kafka. Las masas televisivas están en juego, y el Veces lo sabe. ¿Los otros editores recibirán su parte a tiempo?
