La ley “anti-despertar” de Florida que restringe la forma en que los profesores pueden enseñar sobre raza y género en colegios y universidades públicas viola la Primera Enmienda, dictaminó el martes un tribunal federal de apelaciones dividido. Es un duro golpe para una de las políticas de guerra cultural características del gobernador republicano Ron DeSantis.
La decisión de 2-1 de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de EE. UU. impide que Florida haga cumplir las disposiciones de educación superior de la llamada Ley Stop WOKE, una ley de 2022 que DeSantis defendió como parte de su campaña más amplia contra la teoría crítica de la raza, los programas de diversidad y lo que llamó ideología “despertar” en las escuelas y lugares de trabajo.
La jueza Britt Grant, designada por el presidente Donald Trump, rechazó el argumento de Florida de que el discurso de los profesores en las aulas pertenece al estado porque les paga el gobierno.
“Si la Primera Enmienda ofrece algún límite de protección para las aulas de las universidades públicas, este estatuto lo cruza”, escribió Grant.
La mayoría dijo que el caso obligó al tribunal a abordar una cuestión que la Corte Suprema ha dejado abierta: cuánta protección de la Primera Enmienda tienen los profesores de las universidades públicas cuando enseñan.
“Escuchar una idea con la que no estás de acuerdo no es discriminación; es una oportunidad para tener una idea mejor, o tal vez incluso cambiar de opinión”, escribió Grant.
El fallo dividido le da a Florida un camino para seguir luchando. El panel de tres jueces confirmó una orden judicial preliminar, lo que significa que la ley permanece bloqueada mientras el caso continúa. Florida puede pedirle al Circuito 11 en pleno que vuelva a escuchar el caso o solicitar a la Corte Suprema que lo revise.
DeSantis no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La ley, formalmente llamada Ley de Libertad Individual, prohibía la instrucción que “propugna, promueve, promueve, inculca u obliga” a los estudiantes a creer en una serie de conceptos vinculados a la raza, el sexo, el origen nacional y los privilegios.
Entre ellas se incluían ideas de que una persona es inherentemente racista o sexista debido a su raza o sexo, o que una persona debería sentirse culpable o angustia psicológica debido a acciones pasadas cometidas por miembros de la misma raza o sexo.
Grant, junto con Charles Wilson, designado por el ex presidente Bill Clinton, calificó la posición de Florida como una “asombrosa afirmación de poder para prohibir ideas impopulares del discurso público” en las aulas de las universidades públicas.
La jueza Barbara Lagoa, otra designada por Trump y ex jueza de la Corte Suprema de Florida elegida por DeSantis, no estuvo de acuerdo. Lagoa argumentó que Florida actuó dentro de su autoridad para controlar lo que los profesores pueden respaldar en las aulas patrocinadas por el estado.
“La Primera Enmienda protege todos los puntos de vista en la esfera pública, ya sean convencionales o controvertidos”, escribió Lagoa. “Pero no obliga a que todos los puntos de vista sean dignos de respaldo estatal”.
Lagoa dijo que la mayoría estaba limitando erróneamente la autoridad estatal sobre la enseñanza en las universidades públicas.
“Este panel no tiene la libertad de reescribir un precedente simplemente porque no nos gusta adónde conduce”, escribió.
El fiscal general de Florida, James Uthmeier, elogió a Lagoa después del fallo y escribió en X que ella “puede ser la mejor jurista de nuestro país” y “debería estar en SCOTUS”.
El fallo del martes es la última derrota judicial de la lucha más amplia de DeSantis sobre las escuelas, las universidades y la raza. El mismo tribunal de apelaciones bloqueó anteriormente otra parte de la “Ley Stop WOKE” que restringía la capacitación en el lugar de trabajo.
La última decisión se produjo en dos demandas presentadas por profesores, estudiantes y un grupo de estudiantes que argumentaron que la ley equivalía a una censura inconstitucional en el aula. Una impugnación fue presentada por la Fundación para los Derechos y la Expresión Individual, mientras que otra fue presentada por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, la ACLU de Florida, el Fondo de Defensa Legal y el bufete de abogados Ballard Spahr.
“Este fallo valió la espera. Sentó un fuerte precedente de que la educación superior no puede limitarse a los caprichos de los políticos”, dijo en un comunicado Leah Watson, abogada principal del Programa de Justicia Racial de la ACLU.
