La inmediatez global de la televisión y algunos efectos colaterales no tan bienvenidos fueron el foco de uno de los paneles más importantes de la Serie Global Italiana de este año, con la participación de David W. Zucker, director creativo de Scott Free, y Steve Stark, presidente y productor ejecutivo de Toluca Pictures (“The Handmaid’s Tale”, “Fargo”, “Vikings”, “Wednesday”).
Zucker, que en Scott Free ha producido proyectos como la serie de CBS “The Good Wife”, “Raised by Wolves” de HBO y “The Man in the High Castle” de Amazon, observó lo positivo y lo negativo del nuevo status quo.
“La industria se encuentra en un innegable estado de crisis y otros productores que hemos conocido en todo el mundo se han hecho eco de eso”, dijo Zucker.
“Nace de un par de factores particulares, al menos en términos de la industria estadounidense”, añadió. “Obviamente, ha habido un efecto sustancial de Netflix y el aumento de los streamers, no tanto en el hecho de que hubo estas nuevas oportunidades de transmisión, sino en la medida en que cambiaron fundamentalmente la forma en que se producía el contenido y la forma en que el contenido se relacionaba con el espectador”.
Zucker continuó explicando que la televisión trataba sobre personas que desarrollaban relaciones a largo plazo con los personajes, y que el objetivo, tanto financiero como creativo, era existir en los hogares de estos espectadores durante el mayor tiempo posible. La llegada de Netflix a la distribución y producción de televisión (y más tarde a Amazon y otros) cambió esta actitud y enfoque, debido a “períodos de atención más cortos” y al incentivo de pedir a las audiencias que pagaran un “precio mensual regular elevado”, lo que significa que siempre tenía que haber algo nuevo. “No estaban interesados en una relación a largo plazo, estaban interesados en darte algo que te haga pagar nuevamente el próximo mes”, explicó, diciendo que esto cambia tanto la naturaleza de cómo la audiencia ve la televisión como la naturaleza misma de la televisión que verán.
También se reflexiona sobre cómo el arco de esta transformación de la televisión se ha ido inclinando gradualmente hacia las viejas costumbres. “La ironía es, y esto es sinceramente algo que es bastante repugnante para aquellos de nosotros que existimos antes de ese período, ahora están volviendo al negocio de la publicidad, están entrando al negocio de la distribución”, dijo Zucker. “Básicamente están tratando de resucitar una versión de la industria que existía antes de que ellos llegaran y la cambiaron fundamentalmente y la hicieron estallar. La diferencia es que lo que solía ser gratuito para la televisión en Estados Unidos, ahora tenemos que pagar y pagar y pagar y pagar”. Zucker ve esto como un reflejo del clima sociopolítico, así como de “lo que está sucediendo en una industria que ha sido secuestrada por Wall Street”, que tales cambios han puesto a la industria en manos de personas que se preocupan más por vender un producto que por el arte en sí.
Zucker también señaló las múltiples fusiones recientes de estudios como un mal presagio. “Ya que estamos en Italia: esta es la caída de Roma, y es difícil no sentir eso”, dijo. “Y es trágico en muchos sentidos, porque lo que ha sido un siglo de estudios probablemente desaparecerá en los próximos años: ya hemos visto a Fox y Disney fusionarse, estamos viendo a Paramount consumir a Warner Bros., eso era insondable incluso hace dos años, y eso es lo que se está haciendo por la oligarquía del negocio, por lo que definitivamente estamos viendo un cambio fundamental”.
Más tarde, Stark añadió que echa de menos que haya más productores y comisionados que tomen decisiones basándose en un presentimiento, atribuyendo esto a que las empresas se apoyan más en los datos, diciendo que vale la pena usarlos, pero que hay desventajas. “Lo escuchas, pero el problema es que a veces la información congela a todo el mundo”, explica Stark. “No creo [the data] mentiras, pero creo que a veces se usa mal, y lo que pasa con esto es que cada programa que realmente deja una huella en nuestro negocio es único, es original, es fresco, no es lo que uno programa, y los datos no muestran que sean exitosos, porque no hay datos que demostrar a partir de eso”.
Más allá de las pruebas de lidiar con la sobrecarga de información contemporánea, el panel se centró en la producción en el Reino Unido y Europa. Stark abrió mencionando su trabajo con la BBC. “No quieren comprar a productores estadounidenses, quieren comprar a productores locales del Reino Unido. Así que tengo que asociarme con alguien allí si quiero vender algo a la BBC”, dice Stark, y luego dice que para su próximo programa de Netflix “El bombardeo del vuelo 103 de Pan Am” (la historia del bombardeo de un vuelo comercial sobre Lockerbie, Escocia en 1981), tuvieron que asociarse con una productora del Reino Unido.
La conversación volvió a centrarse en lo que ha cambiado en la evolución de la distribución a nivel internacional debido al streaming. Zucker sopesó los aspectos positivos y negativos de la transformación y señaló que “la era Netflix ha mejorado enormemente las oportunidades de visualización”. Y continuó: “[Now] Estamos importando lo mejor del contenido internacional y hay un diálogo, y eso es emocionante poder contar historias que vienen de Asia, de América del Sur, de África y [find] donde hay intersecciones en un mercado global”. Hubo un poco de templanza a seguir. “Hay otro lado cínico. Estas empresas están tratando de explotar el contenido local y los artistas locales para obtener un producto más barato de lo que podrían hacerlo en Estados Unidos, y esa es su propia conversación. Pero lo bueno es que para el público estamos experimentando mucho más en común que nunca antes”.
Isabel Villa
