Michael Ovitz, cofundador de CAA, salió furioso de una declaración el 1 de junio después de que le preguntaran sobre su amistad con Jeffrey Epstein.
Ovitz estaba siendo interrogada por un abogado de Julia Ormond, la actriz que demandó a CAA por supuestamente prepararla para que Harvey Weinstein la agrediera sexualmente en diciembre de 1995.
Los abogados de Ormond han estado tratando de tomar la declaración de Ovitz durante más de un año y finalmente obtuvieron una orden judicial que le ordenaba cumplir con su citación. Según una transcripción de la deposición presentada en el caso, Ovitz se presentó a testificar en la oficina de su abogado en Nueva York. Habló sobre su relación con Weinstein, llamándolo repetidamente “matón”, pero se enfureció cuando le preguntaron sobre Epstein.
“No voy a discutir nada sobre Jeffrey Epstein”, dijo. “Puedes hacer todas las preguntas que quieras; no obtendrás respuestas”.
Unos momentos después, anunció: “Ya terminé con esto”, se quitó el micrófono, salió de la habitación, cerró la puerta de un portazo y abandonó el edificio.
Los abogados de Ormond ahora buscan que Ovitz sea declarado culpable de desacato y que se emita una orden de arresto para garantizar que complete la declaración.
“Ovitz no tiene ninguna defensa plausible para su conducta despectiva”, escribió la abogada de Ormond, Meredith Firetog, en una moción de sanciones.
Ormond demandó a CAA, Weinstein, Miramax y Disney en virtud de la Ley de Sobrevivientes Adultos en Nueva York en 2023. Ella alega que CAA sabía de la conducta sexual inapropiada de Weinstein y no le advirtió antes de enviarla a una cena con él.
También alega que Weinstein la llevó a un apartamento propiedad de Miramax y la agredió sexualmente. Disney y Miramax llegaron a un acuerdo extrajudicial, pero CAA ha seguido luchando, negando que sus agentes hayan hecho algo malo.
Ovitz había dejado la agencia unos meses antes de la presunta agresión, pero los abogados de Ormond querían interrogarlo sobre su conocimiento de Weinstein, las operaciones de CAA y la cultura de acoso en la industria, a la que Ovitz había hecho referencia en sus memorias.
En la declaración, dijo que no se llevaba bien con Weinstein.
“No me gustó su metodología de negocios”, dijo. “Él era un matón y… él y yo nos metimos en eso varias veces. Hablé con él lo menos posible”.
Pero dijo que no estaba al tanto de las acusaciones de conducta sexual inapropiada contra Weinstein hasta que se hicieron públicas en 2017.
Más tarde le preguntaron qué habría hecho si hubiera descubierto que Weinstein había agredido sexualmente a alguien, y respondió que “seguramente no habríamos hecho negocios con esa persona”.
El abogado de Ormond, Kevin Mintzer, luego le preguntó si era amigo de Epstein.
Después de decir inicialmente “no”, Ovitz preguntó: “¿Cuál es su definición de ‘amigable’?”. Reconoció que una vez había ido a la casa de Epstein “durante 20 minutos por recomendación del banco JP Morgan”.
Luego le preguntaron a Ovitz si alguna vez lo había visitado en St. Barts.
“¿Qué tiene esto que ver con Harvey Weinstein?” -Preguntó Ovitz.
Mintzer intentó continuar preguntando si Ovitz sabía que Epstein había sido condenado por delitos sexuales, momento en el que Ovitz se retiró, aproximadamente 45 minutos después de una declaración de tres horas.
Los correos electrónicos entre Epstein y Ovitz se incluyeron en el enorme tesoro de material de Epstein publicado por el Departamento de Justicia a principios de este año. En un correo electrónico de 2012, Ovitz escribió: “Me encantaría verte”. En otro, Ovitz le dijo a Epstein que esperaba verlo en St. Barts. Y en un tercero, le dijo a Epstein que estaba con otro grupo y que “ambos estamos entusiasmados contigo”.
Después de que Ovitz se retiró, el abogado de CAA objetó que no les habían notificado que habría preguntas sobre Epstein.
El abogado de Ormond argumentó que Ovitz había mostrado desprecio por el proceso durante todo el proceso e inicialmente había dicho “no” cuando se le preguntó si su testimonio sería veraz, antes de decir “sí”.
