Chi-Hua Chien ha pasado más de dos décadas como capitalista de riesgo, pero piensa como un antropólogo cultural. Como cofundador de Goodwater Capital, una empresa centrada exclusivamente en tecnología de consumo y prosumidor, ha creado una cartera que abarca entretenimiento, atención médica, tecnología financiera y experiencias en vivo, con inversiones en empresas como MIDI Health, Fever y Monzo. También, como socio de Accel de 27 años, fue el primero en cofundar una empresa de seis personas lanzada en Harvard llamada The Facebook.
Su capacidad para leer el comportamiento humano a escala explica todo, desde su opinión de que los estadounidenses nunca confiarán en una sola aplicación en su vida social o financiera, hasta su creencia de que la brecha entre los modelos de IA más avanzados y lo que se puede ejecutar en su teléfono –que normalmente dura dos años– se reducirá a tres meses el próximo año.
Hoy, también está dispuesto a decir en voz alta lo que muchos capitalistas de riesgo solo piensan: que la mercantilización de las capas de modelos ya está en marcha y que los mayores ganadores en la era de la IA no serán las empresas que venden IA en absoluto.
Hablamos la semana pasada. Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Últimamente, cada vez más fundadores e inversores están expresando abiertamente sus quejas sobre los capitalistas de riesgo. ¿Qué cambió?
Esto es parte de la memeificación de todo: lo que está sucediendo en el mundo político se extiende al ámbito empresarial, y también puede ser una señal de que el mercado está llegando a su punto máximo. La razón por la que se ve a algunos de estos inversores francos hablando más abiertamente es porque la mayoría de las empresas de riesgo ya están integradas verticalmente, por lo que las empresas muy grandes tienen suficiente capital como para no necesitar buscar socios sindicales. Solía ser una cortesía querer mantener buenas relaciones con otros inversores, porque había que trabajar con ellos en varios puntos. A medida que las empresas se vuelven más grandes y más integradas verticalmente, su necesidad disminuye.
¿Qué pasa con una “ronda de seguimiento rápido”, en la que una empresa invierte una gran parte de sus fondos con una valoración y luego, unas semanas más tarde, con una valoración mucho más alta, haciendo que las cifras de los titulares parezcan más impresionantes de lo que realmente son? ¿Es esto realmente nuevo? ¿Qué tan extendido está?
Creo que esto viene sucediendo desde hace bastante tiempo. Las mejores empresas realizan rondas sucesivas muy rápidamente; ahora pueden pasar sólo de tres a seis meses entre rondas, y las valoraciones cambian muy rápidamente… Las valoraciones se comercializan de manera muy agresiva como una forma de demostrar liderazgo en el mercado, atraer talento y potencialmente disuadir a la competencia. Puede haber un elemento de ambigüedad, ya que lo que mejor ilustra esta financiación rápida es que la demanda es mucho mayor que la oferta. Un inversor puede entrar, fijar un precio, completar la financiación y, semanas después, todavía hay un exceso de demanda y la empresa puede fijar inmediatamente el precio de una nueva ronda a un precio más alto.
Usted sostiene que la infraestructura empresarial se convierte en un bien de consumo y las aplicaciones ganan la mayor parte del valor con el tiempo. ¿Hemos visto que eso suceda en este ciclo?
Si nos fijamos en el ciclo de la PC, el ciclo de la web y el ciclo de los dispositivos móviles, todos siguen un patrón bastante consistente. La capitalización del mercado de infraestructura en realidad alcanzó su punto máximo en 2000, pero si avanzamos 25 o 26 años después, y en términos nominales de dólares, la capitalización de mercado de esas empresas de infraestructura aún no ha superado el pico de 2000. En la era de la red, los nuevos participantes en infraestructura generaron 400 mil millones de dólares en nueva capitalización de mercado. Las empresas de aplicaciones generaron 3,1 billones de dólares, el 88% del nuevo valor. En la era móvil, sucedió algo similar: la infraestructura generó alrededor de 700 mil millones de dólares, mientras que las empresas de aplicaciones generaron 3,7 billones de dólares. Empresas como Netflix, Spotify, Meta, Uber, Airbnb.
Y (la semana pasada) viste algo bastante interesante: Google anunció que su producto de suscripción de IA bajaría el precio de $7,99 por mes a $4,99 por mes y duplicaría el almacenamiento. Ya estamos en la era de la competencia de precios, y empresas como Google, que tienen ventajas estructurales en integración y distribución vertical, pueden comenzar a agruparse y competir en precios para el consumidor promedio.
Sigues volviendo a la personalización como una línea directa. ¿Es eso lo que diferencia a la próxima ola de ganadores?
La hiperpersonalización es definitivamente clave, porque ¿qué te aporta la personalización? Si se hace correctamente, esto le brindará una mayor satisfacción del cliente, un compromiso más profundo y un ARPU más alto a lo largo del tiempo.
Tenemos empresas de entretenimiento en nuestra cartera (empresas como Triumph, Ritten y Flow GPT) donde los clientes no dicen: “Esta es una aplicación de IA”. Dicen que es una aplicación de entretenimiento. Estas empresas alcanzarán los 100 millones, 400 millones, 600 millones de ARR muy rápidamente, con márgenes enormes, a medida que la IA haga que las experiencias sean más personalizables y personalizadas, pero esa no es la capacidad subyacente que están vendiendo.
También contamos con una empresa de salud femenina llamada Midi Health. Uno de los obstáculos fundamentales en la salud de la mujer es que no hay muchos proveedores capacitados en terapia de reemplazo hormonal para mujeres perimenopáusicas. Al utilizar la IA, pueden ampliar significativamente la oferta de servicios y tratar a cientos de miles de pacientes que antes eran inalcanzables. Y pueden hacerlo de manera rentable, ampliando el acceso a mercados que antes tenían una oferta limitada. Puede aprovechar esto en cualquier categoría con oferta limitada donde la experiencia humana sea el cuello de botella.
¿Qué tan lejos estamos de una IA que se sienta verdaderamente personal y ambiental?
No creo que estemos tan lejos. Ahora puedes ejecutar modelos de IA localmente en tu teléfono que son tan buenos como los mejores modelos de hace unos seis meses, y el retraso es cada vez menor. Hace dos años, el desfase entre lo que se podía ejecutar localmente y lo que había en la nube con un modelo de frontera era probablemente de 18 a 24 meses. Ya han pasado seis meses. Probablemente el año que viene se reducirá a tres meses.
Lo que aún no tenemos son casos de uso bien definidos. Lo ves en los dispositivos móviles: cuando se lanzó el iPhone en 2007, la mayoría de la gente pensó que todas las aplicaciones web se trasladarían a los dispositivos móviles. Se necesita tiempo para que los emprendedores comprendan lo que es posible hoy.
Lo que hacen los LLM, si extrapolas cómo funcionan a lo que hacen, son básicamente dos cosas: te permiten procesar grandes cantidades de contexto y darle sentido a todo, y te permiten personalizar hasta el individuo, de manera rentable, con ciclos de retroalimentación que hacen que el producto sea cada vez mejor con el tiempo.
Has visto a Facebook intentar y fracasar durante años en la creación de una súper aplicación. ¿Por qué resulta tan difícil combinar servicios financieros y entretenimiento social para los consumidores estadounidenses?
Han realizado muchos esfuerzos específicos: Facebook Credits, que se lanzó en 2009… Facebook Pay, Libra… Nunca han podido crear una verdadera súper aplicación. Creo que la sociedad tiene una perspectiva intuitiva sobre la confianza, y existe una brecha de confianza entre el entretenimiento y los productos sociales, así como el comercio, la banca y los servicios financieros, especialmente en el mundo occidental.
Las transacciones financieras tienen una seriedad muy diferente de la seriedad de las redes sociales. Y no me malinterpreten: esa cosa trivial ha creado empresas de billones de dólares. Pero los servicios financieros son en realidad lo contrario: mientras que las audiencias tienen mucho tiempo y una monetización relativamente baja, las transacciones de servicios financieros tienen una monetización muy alta y un tiempo relativamente bajo. No querrás estar en tu aplicación bancaria. Quiere realizar transacciones y completarlas, pero con la máxima confianza en la seguridad y confiabilidad de esas transacciones. Las expectativas psicológicas de los clientes son muy difíciles de superar.
¿Estás apostando a que las personas anhelan relaciones en persona como reacción a todo esto?
Realmente creemos en esto. ¿Qué anhela la gente en un mundo que tiene un suministro interminable de contenido digital? Anhelan lo más restringido, es decir, el contacto humano real, experiencias del mundo real.
Tenemos una inversión en una empresa llamada Bump, con sede en París, de los fundadores originales de Zenly, que fue adquirida por Snap… Han creado interfaces que permiten a las personas interactuar en el mundo físico, catalizadas por información digital. También tenemos Fever, que tiene su sede en Londres y Madrid, que es básicamente la Live Nation de Europa. Comenzaron con eventos únicos y más pequeños (conciertos a la luz de las velas, la Experiencia Bridgerton) y desde entonces se han vuelto populares.
Creo que nos estamos moviendo en la dirección opuesta al consumo puro en línea y a la IA como tecnología habilitadora, saber adónde vas, con quién pasas el rato, dónde pasas el tiempo normalmente, puede extrapolar muchos intereses relevantes que hacen que las experiencias del mundo real sean más útiles y más personales. Eso es muy interesante para nosotros.
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
