Un juez ordenó a Justin Baldoni pagar los honorarios legales de Blake Lively, aunque ella no tiene derecho a una indemnización adicional relacionada con la desestimación de su demanda por difamación de 400 millones de dólares contra su ex. Termina con nosotros coestrella.
La disputa sobre daños y honorarios surgió junto con noticia de que Lively y Baldoni habían resuelto su contenciosa batalla legal a principios de mayo, justo antes de que el caso comenzara a juicio. Si bien la demanda principal se resolvió sin compensación monetaria para ninguna de las partes, los abogados de Lively conservaron su moción para reclamar daños y honorarios relacionados con la desestimación de la demanda de Baldoni. Lo hicieron en virtud de la Ley de Demandas por Difamación Armada de California, que fue diseñada para proteger a los acusadores imponiendo sanciones obligatorias contra los demandantes que presentaron demandas por difamación sin éxito en respuesta a denuncias de mala conducta.
El viernes, el tribunal dictaminó que la Ley de Demandas por Difamación Armada de California “no pone fin a todo el conjunto de reglas procesales federales cuidadosamente elaboradas y diseñadas para proteger los derechos de las partes”.
“En cambio, establece una excepción estrecha al proceso de litigio habitual para un tipo de reparación específica y limitada”, continuó el juez de distrito estadounidense Lewis Liman en su fallo. “Los daños compensatorios y punitivos no entran dentro de esa excepción”.
El juez Lewis denegó la moción de Lively por daños triples y daños punitivos, dictaminando que no había pruebas de que Baldoni y su productora Wayfarer cometieran supuestas afirmaciones difamatorias con malicia.
Los representantes de Baldoni y Lively no regresaron de inmediato. Piedra rodanteSolicitudes de comentarios.
Lively había acusado originalmente a Baldoni y su productora, Wayfarer Studios, de fomentar un ambiente de trabajo tóxico y cargado de sexualidad que discriminaba a las mujeres en el set de Termina con nosotros. Baldoni rechazó sus acusaciones y presentó una contrademanda de 400 millones de dólares, pero fue desestimada en junio de 2025. Y si bien la demanda original de Lively contenía acusaciones de acoso contra Baldoni, estaban entre las muchas reclamaciones que el juez desestimó en abril cuando el caso parecía encaminarse a juicio.
En el período previo a la disputa sobre estos daños adicionales, ambas partes presentaron cartas sobre el asunto a finales de mayo, mientras que se celebró una audiencia el 1 de junio.
En su presentación, los abogados de Lively la caracterizaron como la “acusada predominante” y dijeron que tenía “derecho no sólo a los honorarios y costos de los abogados, sino también a una indemnización por daños compensatorios triplicada y daños punitivos”. En la audiencia del 1 de junio, su abogado comparó la ley con las leyes anti-SLAPP que se supone disuaden las demandas por difamación que en realidad están diseñadas para reprimir el discurso (según Courthouse News Service).
Mientras tanto, los abogados de Baldoni rechazaron las afirmaciones de Lively y calificaron la moción como “un fin del juicio con jurado que fue eliminado mediante un acuerdo en este caso”.
